ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ, - МНЕНИЯ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ

Папа Римский Бенедикт XVI в Португалии на встрече с представителями интеллектуальной элиты Португалии, заявил, что культура нашего времени абсолютизирует современность и вступает в конфликт с традицией. Он пояснил, что для нынешнего культурного сознания все современное хорошо уже тем, что оно современно, а всякая традиция, наоборот, подозрительна. "Церковь выступает как великая защитница здоровой и высокой традиции, чей богатый вклад она ставит на службу обществу", - подчеркнул Бенедикт XVI.

Утеря традиционных ценностей может пагубно отразиться на судьбе народа, предостерег понтифик. "Народ, который перестал понимать, в чем его правда, теряет себя в лабиринтах времени и истории, оставаясь без ясно выраженных ценностей, без ясно заявленных грандиозных целей", - констатировал глава Римско-католической церкви.

«Согласны ли вы со словами понтифика? Ощущается ли, на ваш взгляд, такое преклонение перед современностью в нашей стране? Есть ли у нашего народа «ясно выраженные ценности и ясно заявленные грандиозные цели», о которых говорит Папа?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.


Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока мучеников Севастийских у Новоспасского моста, главный редактор журнала "Наследник", духовник молодежной организации "Молодая Русь", считает, что с 1960-х годов прошлого столетия во всем мире самоутверждение современного общества происходит через отрицание традиционных ценностей.

«Действительно, последние 50 лет идет абсолютизация современности, которая вступает в конфликт с многовековыми традициями, передающиеся из поколения в поколение. Сегодня собственная свобода, независимость и значимость человека подтверждается в его отрыве от традиционных ценностей», - сказал он.

По словам священника, в России же в плане традиционности «сегодня ситуация несколько отличается от стран Запада, потому что после распада Советского Союза у нас все-таки происходит возрождение прежних ценностей. Правда, пока это возрождение проходит не в общенациональном масштабе, а среди значительного числа христианских, исламских, иудейских и буддистских групп, ориентирующихся на традиционные ценности». «Те же, кто ориентирован на современную массовую культуру, конечно, нацелены на отрыв от этих ценностей, что, безусловно, губительно для всего российского народа», - добавил он.

Клирик считает, что у нынешнего народа России нет на сегодняшний день ясно заявленных грандиозных целей. «Целями общества сегодня объявлены очень меркантильные вещи: повышение благосостояния и жизненного уровня. Эти потребности не могут являться целью в масштабе нации. Это – текущие задачи, но никак не цели! Более того, заявленные таким образом цели разобщают общество, приводят к шкурничеству, поскольку людям сегодня кажется, что достичь благосостояния в одиночку проще, чем всем вместе. Поэтому отсутствие цели – это одна из главных трагедий и ошибок российских властей и самого общества в целом», - отец Максим.


Священник Александр Парфенов, клирик рыбинского Спасо-Преображенского собора, считает, что традицию нужно передавать с учетом современных реалий.

«Конфликт традиции и современной культуры неоднозначен. Новое поколение, конечно, плохо знакомо с традициями и увлечено технологиями, связанными со средствами общения. Старшее поколение ностальгирует по традиции, хотя тоже в свое время переживало конфликт с нею. И здесь выходом из ситуации было бы овладение средствами современной культуры и технологий в целях передачи духовной традиции», - заметил священник.

«Что же касается современных ценностей нашего народа, то они весьма меркантильны. То же самое могу сказать и о его целях, которые сиюминутны. Ведь мы, похоже, уже не ставим перед собой даже цели выжить как народ, что очень печально», - заключил отец Александр.

Неясной счел мысль понтифика муфтий Ростовской области Джафар Бикмаев.

Муфтий рассказал, что сам он был воспитан в духе «без настоящего нет будущего». «Не будет никаких проблем, если культура, традиции, ценности и современность будут идти вместе. Мы не должны терять их. Иначе в ближайшем будущем стоит ожидать чреватых последствий», - отметил он.

«Безусловно, и ценности, и цели у россиян есть. Однако они не настолько выраженные и не настолько грандиозные как того хотелось бы. В частности, наши цели больше амбициозные, чем грандиозные, поскольку до сих пор в России нет каких-либо глобальных национальных программ. И над этим надо работать», - заключил Джафар-хазрат.


Заместитель муфтия Татарстана по религиозным вопросам Сулейман-хазрат Зарипов отметил, что традиция – это основа любого нормального общества.

«Безусловно, надо принимать традицию с ее богатым накопленным опытом. Нужно сохранять то хорошее и благое, что содержится в культурном багаже народа. Но нельзя также отвергать и современность с ее новыми задачами и целями»,- сказал муфтий.

«Мы, мусульмане, как и христиане, основываем свою религию и, следовательно, поведение, на традициях, но не пренебрегаем и современной действительностью. Но надо быть объективными и видеть, что нынешние моральные нормы и ценности ущербны. Они порывают с религиозной традицией и ведут общество к гибели», - подчеркнул он.

«Сейчас мы видим, как Запад, перепробовавший многое, пытается ради самовыживания вернуться к своим культурным истокам. Я думаю, что это произойдет в конце концов и с Россией», - подытожил Сулейман-хазрат.

Тагир-хазрат Саматов, заместитель председателя ЦДУМ РФ, муфтий Ханты-Мансийского округа, считает, что Россия в меньшей степени преклоняется перед современностью, чем Европа.

«Безусловно, современность надо удерживать, а традиционные ценности сохранять. Хотя в России, в отличие от Запада, люди все-таки больше отдают предпочтение именно ценностям, нежели современности», - сказал он.

Конечно, отметил муфтий, «от современности никуда не убежать; глобализм все время наступает. Однако, на мой взгляд, традиционные ценности всегда будут в почете, особенно такие, как создание семьи, воспитание детей. Даже Европа, которая в свое время отошла от них, отдавая предпочтение, в частности, однополой любви, сегодня понимает, что необходимо возвращаться к традиционным ценностям».

«В России современность более сдержана, поскольку люди больше уважают культуру и традиции. Наша страна не настолько впала в этот поток глобализма, как Европа. У современных россиян в отличие от европейцев все еще присутствует дух веры. В этой связи можно сказать, что у российского народа присутствуют ярко выраженные ценности, в частности, любовь к Родине, патриотизм. Что же качается грандиозных целей, то у европейцев, в отличие от наших соотечественников, они более меркантильные», - заключил Тагир-хазрат.


Вице-президент, ректор Северо-Кавказского университетского центра исламского образования и науки Максуд Садиков считает, что подлинные достижения современности могут сослужить добрую службу традиции.

«К сожалению, в словах понтифика есть горькая правда. Отходить от традиции опасно. Но она тоже должна адаптироваться к условиям современности, к конкретным ситуациям. В религии заложены механизмы саморазвития, позволяющие избежать статического законсервированного состояния. А следовательно, необходимо находить компромисс между современными условиями жизни и традиционными ценностями. При отсутствии такого диалога проблемы неизбежны», - заметил он.

«И духовным лицам, и политикам, всем людям, активно влияющим на общественную жизнь, нужно работать над сохранением традиции и приведением ее в соответствующие современности формы. То есть, не отторгая новое, использовать его в целях развития традиции», - подытожил Максуд Абнугаджарович.

Глава департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Борух Горин считает, что органичное преобразование настоящего с помощью традиции – объективный процесс жизнедеятельности общества.

«Высказывание Папы о том, что культура нашего времени абсолютизирует современность, кажется слишком общим и расплывчатым. Здесь коренное отличие между христианством и иудаизмом. Вера иудаизма связана с тем, что мы живем здесь и сейчас, занимаясь преобразованием современности. В этом заключается наша миссия, где традиция – лишь средство, в то время как современность – это объект», - заметил он.

«Традиция, в нашем понимании, не может конфликтовать с современностью, поскольку ее внутренний смысл лишь в преобразовании современности, в использовании накопленного опыта для изменения мира к лучшему в настоящем. И если смысл высказывания понтифика в том, что традиция не может выполнить сегодня свою миссию успешно, и религия в каком-то смысле капитулирует, то это - позиция отчаяния. Такой религиозный взгляд в корне противоречит иудейскому миропониманию», - подчеркнул раввин.

«Для иудеев постоянно изменяющаяся реальность подчеркивает роль традиции как бесценного опыта предыдущих поколений и инструмента преобразований в современном мире», - подвел итог Борух Горин.

Раввин Зиновий Коган, председатель конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР), видит в высказывании понтифика Бенедикта XVI «осмысленные и разумные предостережения».

«Я в большой мере разделяю озабоченность Папы. Однако хотелось бы отметить, что религия – это часть культуры живых людей. Культуры, которая всегда должна соответствовать времени. Следовательно, какие мы, такая и религия», - сказал он.

Раввин глубоко убежден в том, что «нельзя плестись в хвосте и все время оглядываться назад». «Человечество должно быть мотором культуры и религии. Хотя при этом не стоит забывать, что религия – это своеобразный клапан предохранения человека от гордыни, от стяжательства, предательства, от любой зависимости», - отметил он.

По его словам, «на сегодняшний день, конечно, преклонение перед современностью ощутимо во многих сферах жизни: и в религии, и в культуре, и в искусстве. Более того, есть и перегибы». «Однако, несмотря на это, у российского народа есть и ясно выраженные ценности, и ясно заявленные грандиозные цели, о которых говорит понтифик. И, прежде всего, у россиян есть соборность и коллективизм, которые всем нам позволяют выжить», - заключил Зиновий Коган.

Игорь Попов, дьякон Церкви евангельских христиан-баптистов, главный редактор журнала "Христианское слово", напомнил, что церковь и ее ценности всегда были не от мира сего.

«Современное общество потеряло нравственные ориентиры. К концу двадцатого века стало модно говорить об обществе постмодерна, который, на мой взгляд, сейчас уже доведен до абсурда. И здесь главным показателем является культура, которая, как лакмусовая бумажка, показывает уровень духовно-нравственного дисбаланса в обществе», - подчеркнул он.

«Сама по себе культура – явление многоплановое. Она включает народную и государственную культуры, и даже посткультурные или мультикультурные элементы. Если говорить об общественной культуре, которая складывается под влиянием массмедиа, то здесь я с понтификом согласен: Церковь, отстаивающая традиционные ценности, которые передавал людям Иисус Христос, вступает в конфликт с сиюминутными культурными ценностями. И здесь ничего нет удивительного. В этом плане Церковь всегда будет восприниматься как нечто консервативное», - заметил дьякон.

«По сути позиции Церкви никогда не были популярны в обществе. Вначале она была против язычества, потом против подчинения религии государству, затем противостояла безбожной идеологии, сейчас она против безнравственной идеологии. Поэтому христианство с его традиционными ценностями будет всегда вступать в конфликт с окружающей действительностью», - подытожил он.

Полностью согласен со словами главы Римско-католической церкви член Общественной палаты РФ и руководитель православного корпуса движения "Наши" Борис Якеменко.

«Понтифик подметил очень точно: действительно, все новое считает хорошим лишь потому, что это просто новое. При этом о качестве этого «нового» никто не говорит и не думает. А старое отчего-то все чаще и чаще преподносится в черном свете. В этой связи можно смело заявлять, что во всем мире, в том числе и в России, существует проблема преклонения перед современностью», - сказал он.

Член ОП РФ с сожаление отметил, что «в России сегодня очень легко столкнуться с пренебрежительным отношением к традициям, поскольку якобы они мешают развиваться и двигаться вперед. Однако такая логика сродни той, что если бы дерево сказало: мне для развития мешают корни». «Традиции – это история и памятники истории, поэтому без них никак нельзя», - подчеркнул он.

Что касается наличия у российского народа «ясно выраженных ценностей и ясно заявленных грандиозных целей», о которых говорит Бенедикт XVI, то, по словам Якеменко, «у нашего народа есть и цели, и ценности. Особенно ценности, которых предостаточно, в частности, Россия не раз давала миру имена блестящих и выдающихся ученых, деятелей культуры, искусства, религии и в других областях. Без них мировая культура просто не состоялась бы».

«У России также есть и великолепные традиции гостеприимства. Кроме того, мы умеем не только прощать и выдерживать испытания, но и преодолевать совместно трудности, живя традициями коллективной жизни. А что касается целей, то и они, безусловно, сегодня присутствуют у российского народа. Хотя, к сожалению, в 90-е годы прошлого века наша страна была сосредоточенна на каких-то сиюминутных целях, что сразу сказалось на качестве жизни и качестве сознания российского человека, который испокон веков привык ставить себе очень серьезные цели и задачи и впоследствии решать их. А когда ему даются примитивные точки, то он сразу начинает мельчать. Сегодня же Россия всеми силами пытается избавиться от этого примитива, ставя перед собой грандиозные цели в различных жизненных сферах, например, намереваясь создать в Сколкове инновационный центр», - заключил Борис Григорьевич.

http://www.regions.ru/news/2290387/

WHY ARE WE TRADITIONALISTS?

WHY ARE WE TRADITIONALISTS?

(from a lecture given at New Martyrs Church, Mulino Oregon 1994)


The word tradition, which in of itself means a handing down from the past, be it beliefs or customs, is of extreme importance to us as Orthodox Christians. How so?

The following will attempt to answer this...



In Holy Scripture we read "stand firm and hold fast to the traditions you have learned from us by word or letter" (2 Thessalonians 2:15. "The tradition which I handed on to you came to me from the Lord Himself" (1 Corinthians 11:23). "I praise you, brethren, that you always remember me, and keep the traditions as I delivered them to you" (1Corinthians 11:2).

The fathers of the church have said this concerning tradition...

" Of the beliefs and doctrines preserved in the Church, certain ones we have from written instruction, and certain ones we have received from the Apostolic Tradition, handed down in secret. Both the one and the other have one and the same authority for piety, and no one who is even the least informed in the decrees of the Church will contradict this. For if we dare to overthrow the unwritten customs as if they did have great importance, we shall thereby imperceptively do harm to the Gospel in its most important points. And even more, we shall be left with the empty name of the Apostolic preaching without content" (St. Basil the Great on the Holy Spirit, Ch. 27).

St. Vincent of Lerins wrote in his Commonitory entitled " I believe in One, Holy, Catholic and Apostolic Church"

"If one tenet of Catholic (universal) dogma were renounced, another, then another, and finally one after the other would be abandoned, first by custom then by right.... On the other hand, once there is a beginning of mixing the new with the old, foreign ideas with genuine, and profane elements with sacred, this habit will creep in everywhere, without check. At the end nothing in the Church will be left untouched, unimpaired, unhurt, and unstained....The Church of Christ, zealous and cautious guardian of the dogma deposited with it, never changes any phase of them. It does not diminish them or add to them; it neither trims what seems necessary nor grafts things superfluous; it neither gives up its own nor usurps what does not belong to it. But it devotes all its diligence to one aim: to treat tradition faithfully and wisely; to nurse and polish what from old times may have remained unshaped and unfinished; to consolidate and to strengthen what was already clear and plain; and to guard what already was confirmed and defined.".

A comment was heard from a man who was not Orthodox, who was talking to another Orthodox priest in my presence. He stated that " I've read the writings of the early church and they spent the first four or five centuries just trying to figure out who God was!" To this the priest replied "my friend your perception is a little mistaken the fathers of the church where defending the "Faith which was once delivered unto the saints" (Jude 3) from innovations and teachings that where contrary to what had been handed down from their instructors, continuing back to the Apostles and our Lord Himself. The Fathers of the councils only made clear "that which was believed by all, at all times, throughout all the world."

Anyone who is the least familiar with the universal or Ecumenical Councils knows that the Fathers always upheld the decisions of the previous Councils. Their entire approach was always tempered with the knowledge and fear that they take heed as to what they would build upon the foundation of the Church, which is Christ. Special care was used to ensure that their decisions did not contradict any Apostolic teaching. They understood the Holy Spirit to be guiding the Church and always considered the previous times to be times of great miracles, of great faith and their times to be poor spiritually, unworthy of God's mercy. So, being armed with this soul-preserving humility they would proceed to deal with the matters which have caused a disruption in the peace of the Church. Anything that did not fit the universal understanding was rejected.

In the hymns of our Church we continually sing the praises of those who stood fast against people, who under the influence of the demons attempted to introduce innovation, compromise, and wrong doctrine into the faith. These people we refer to as confessors. They gave up there homes, their secure positions in society, suffering even the dismemberment and mutilation of their bodies, and would have given up even their own lives. This was done all in the name of preserving some ideas that their contemporaries called "old fashioned", not according to what their society at that time considered valid. Why? Could they not have found some happy medium? A way to peacefully co-exist?

I am reminded of something that I heard about the time in our church when the Iconoclastic heresy was raging. The Iconoclasts proposed that the Icons could remain as long as they where placed high up where the faithful could not venerate them. The Orthodox rejected this. Why? Could not they have foreseen that this rejection would cause immense suffering for the church? And could not they have reasoned that with time and prayer those who objected to their veneration would come around to see that this in reality was a denial of Christ and repent of this foolishness? Also they should have absolutely seen that this would preserve the church at least officially, for even the Emperor was taken with this heresy. If this was to happen in our own time wouldn't we think that some sort of compromise could, or should be reached? The answer to why they did not take this approach is crystal clear and beautiful in its simplicity:

"There is one body, and one Spirit, even as ye are called in one hope of your calling; One Lord, one faith, one baptism,"(Eph 4:4;5)

Throughout the entire history of the Church we see this same theme, this golden thread, or rather chain as one writer put it, unifying and linking us with our past. For the countless multitudes of all those who suffered and where persecuted for the Orthodox faith knew that only the purity of the faith will save, only the fullness, not a dilution. They understood the words of the Apostle Peter when he said that "We have not followed cunningly devised fables" and they knew that the Church had not concocted an arbitrary approach based on the philosophies of the past, designed to control men for earthly gain, or some Gnostic idea of union with the infinite. But rather they understood our Faith to be the revelation of the One True God, the Creator of Heaven and Earth, and the Church to be the living manifestation of the Holy Spirit's influence on the Apostles, and their successors. To put it more succinctly: "the breathing of the Holy Spirit" as described by Saint John of Kronstadt. And they perceived the power in this teaching that was able to restore to them the union with their Creator which was lost by the sin of Adam and Eve. This sober, humble understanding can be seen also in the conversion of ancient Russia. When the people of Rus accepted Christianity they embraced the full faith complete with the "flavour" of Byzantium. This is evident in the chanting, iconography, and the fact that Russia did not have Russian bishops for a few hundred years, for the reason of the spiritual immaturity of the people at that time. It is clear from this example that they accepted the fullness of the faith, and did not take an attitude of "pick and choose" of those things which they did not deem to be suitable for there times or character. But rather as was stated they conformed themselves to Christ and not Christ to themselves.

And now comes the time when we must focus on how all this applies to us as Orthodox Christians today. Tradition is our anchor, or perhaps more to the point the ink with which the way to the kingdom of heaven is written. We have witnessed and are witnessing the eroding and destruction of Orthodox traditions and doctrines, especially Baptism and fasting rules. The regenerating act of baptism that is only in the true Church of Christ and can be only performed by valid priests, the mystery that transforms and prepares the person for the spiritual warfare that he will endure on his journey to Heaven is being denied, and has been supplanted by the Ecumenical belief that all invocations of the Holy Trinity are valid. Fasting, which purifies our spiritual senses, teaches us what things we have excessive attachments to, and what is most important enables one to become aware of the spiritual battle going on in our hearts. This ascetical aspect of the church has been either eliminated or minimized dramatically by the opponents of tradition.

Services have been shortened and even altered bringing in practices from other religions, confessions have been altogether eliminated or its importance has been diminished.

All of these acts together cloud the soul and do not help it to develop the discernment that it needs. To fill the void that this inevitably produces, all kinds of workshops and committees are formed to give people a "ministry". Self-help encounter groups within the parish are formed and unity with each other through the "cup" is stressed, forgetting that our first purpose is unity with God unity with one another is secondary. Does this sound strange? Then consider monastic life, consider desert-dwellers who would receive Holy- Communion alone. The other-worldly message of Christ is being changed into pure Humanism. Unity with each other! This is not the salvation that Christ came to give.

The modernist churches who usurp the name of Orthodox by setting up a standard that is in direct opposition to the Church's standard reveals the spirit of the ruler of this world that motivates them. The systematic degradation in the fundamental trust and belief of the Orthodox church as "the pillar and the foundation of the truth", has prepared the hearts of many to accept a new understanding. We hear that the canons do not apply anymore, the Holy Spirit guides the church! As if the two are separate from each other! We witness today the widespread belief that the lives of the saints have been embellished and that the magnificent confessions of the martyrs where not truly spoken by them through the inspiration of the Holy Spirit. This contradicts our Lord's words in the scripture to "take no thought how or what ye shall speak... For it is not you who speak, but the spirit of your Father which speaketh in you"(matt. 10:19;20). We witness the elimination of the use of the menaion in the modernist churches. Why? We are told "because it interferes with the celebration of the Lord's resurrection." Perhaps more to the point is that contained within its pages is the living tradition of the Church; how the saints whom we have mentioned already have lived and died for Christ. The words contained within it's pages completely and unequivocally refute the errors and outright heresies the modernist bishops want their flocks to follow.

Let me give one very striking example to drive this point home. On July 11th O.S, 24th N.S. we celebrate the miracle of the Great-Martyr Euphemia that she performed at the Fourth Ecumenical council through her relics. The following quote is from the "Prologue from Ochrid" volume 3, page 48.

"This council was called together in the reign of the Emperor Marcian and the Empress Pulcheria, in 451, after the death of the Emperor Theodosius the Younger, and was summoned because of the Heresy of Dioscorus, Patriarch of Alexandria, and Eutyches, an Archimandrite in Constantinople, who had disseminated the false teaching that there were in Christ not two natures, divine and human, but only one, a divine nature. At this council, the chief role was played by Anatolius, Patriarch of Constantinople and Juvenal, Patriarch of Jerusalem. Because through the quarrels and evidence on both sides, no decision could be reached, Patriarch Anatolius suggested that the Orthodox and the heretics each write down their confession of faith, and that they be put into the coffin that contained the relics of Saint Euphemia. All agreed to this. Two confessions of faith then were written and placed in the hands of the Great Martyr. The coffin was closed and sealed with the imperial seal, a watch then being set over it. They then spent three days in fasting and prayer. On the fourth day, when the tomb was opened, they saw the Orthodox confession of faith in the saints right hand and the heretical one beneath her feet. Thus was the conflict resolved by God's power. "

The menaion service for this day also collaborates this story, as does the icon commemorating the councils. The modernist churches tell us that there was a misunderstanding, and that "cultural differences and political power struggles also played a part in the schism" (Christianity Today magazine Jan. 10,1994).

The introduction of modern psychology as a valid means of healing souls is introduced most notoriously in the use of the twelve-step program. Let me quote Saint Macarius the Great in his homily number nine contained in the book "Fifty Spiritual Homilies".

"... The gift of the Holy Spirit, which is vouchsafed to a faithful soul, proceeds with much contention, with much endurance and long suffering, temptations and trials, the man's free will being tried by all manner of afflictions. And when it does not grieve the spirit in anything, but is agreeable to grace through all (the) commandments, then it is permitted to obtain freedom from passions, and receives the fulfillment of the spirit's adoption, spoken of in a mystery, and of the spiritual riches, and of the intelligence which is not of this world, whereof true Christians are made partakers. For this reason they are for all purposes superior to all the men of prudence, intelligence, and wisdom, who have the spirit of the world. For such a one judgeth all men, as it is written. He knows each man, from whence he speaks, and where he stands, and what measure he is in; but not a man of those that have the spirit of the world is able to know and judge him".

These men and woman are the fathers of our faith, they have given to us the only true way to heal the soul. How unfortunate are those souls who have "lost the savor of Orthodoxy and find "wisdom" from sources outside the Church's tradition" (from Father Seraphim Rose O.W. #78 pg.14). for they have dulled their senses, and have stripped themselves of the great salvation that our Lord has given to us, "having a form of Godliness but denying the power thereof". (2 Tim:3;5)

In conclusion what must be stressed to all is that the way of a Christian is one of "manifold trials and temptations and that those who cleave to God alone are delivered from the temptation of the evil one."(Saint Macarius the Great) and if we follow the "narrow thorny path" it will be difficult, but I ask you, do you not endure many hardships in life to get what you desire? Then let us, "who are compassed about with so great a cloud of witnesses, run with patience the race that is set before us, looking unto Jesus the author and perfecter of our faith", (Heb 12:1-2), for our Lord is the same yesterday, today, and tomorrow. Our faith has stood the test of time and will continue, as our Lord has promised. Traditions safeguard the purity of the faith and uphold a way of life that has grown out of the living experience of the Church and are inseparable from it for this very reason. I would like to conclude with a quote from Saint John of Kronstadt...

"If the truth of something has been revealed in the Word of God, has been investigated and explained to us by the divinely enlightened mind of the saints, whom God has glorified, and has been recognized by the heart in its light and life-giving effect, then it is a great sin and diabolical pride of the intellect and heart to doubt it and to be perplexed about it.



http://www.monasterypress.com/whytrad.html

СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ ОБ ЭМАНСИПАЦИИ ЖЕНЩИН

СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ ОБ ЭМАНСИПАЦИИ ЖЕНЩИН

05.03.2010 10:18


Среди праздников, появившихся за годы советской власти, очень немногие стали на самом деле народными. Таковы лишь Новый год, 8 марта (и в меньшей степени – 23 февраля) и День Победы.

При этом дни 23 февраля и 8 марта в народном быту были полностью перетолкованы. Изначально они, как и все советские праздники, были идеологическими. 23 февраля было профессиональным праздником военных, а 8 марта - праздником женского движения за освобождение женщины "от кухонного рабства" и за выход женщин из сферы домашнего, частного бытия (которую ей отводила традиционная культура) в сферу публичную - в производство и политику. Иными словами, первоначальный смысл праздника - в разрушении традиционного представления о женщине как возлюбленной, жене и матери и ее утверждении в традиционно мужских ролях. Однако вскоре эта идеология была прочно забыта, а праздник подчеркивал как раз традиционную модель отношений: "рыцарь и дама" или "мать и сын".

Аналогичным образом и 23 февраля превратилось в мужской праздник вообще, подчеркивающий одну из ролей мужчины в традиционных отношениях – роль защитника.

Вместе с тем сейчас много говорят о необходимости всемерно привлекать женщин во власть и в бизнес (что, безусловно, противоречит традиционному распределению мужских и женских ролей). Так, буквально на днях в России появилась вторая женщина-губернатор. Таким образом, первоначальный смысл праздника – прославление женщины, на равных правах с мужчиной участвующей в политической, социальной и экономической жизни – по-прежнему актуален.

Эмансипация женщин обеспечивалась тем, что часть их функций (в частности, воспитание детей) брало на себя государство. В советское время была выстроена целостная система воспитания от детского сада до вуза, которая поощряла общественно приемлемое поведение (хорошую учебу, помощь старшим, общественную активность в предписанных формах) и стремилась пресекать антиобщественное. В наше время государство практически отказалось от воспитательной функции. В итоге ее не выполняет ни семья (при двух занятых вне дома родителях она с воспитанием детей не справляется), ни государственные учреждения.

"Видите ли вы в эпансипации женщин оборотные стороны? Можно ли, на ваш взгляд, совмещать роль женщины в традиционной семье с политической, социальной и экономической активностью? Какой из этих двух образов женщины кажется вам более привлекательным и более заслуживающим поддержки?" - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.


Протоиерей Александр Борисов, настоятель храма святых Косьмы и Дамиана в Шубине, напомнил евангельский рассказ о Марфе и Марии: "Пришел Он (Иисус) в одно селение; здесь женщина, именем Марфа, приняла Его в дом свой; у неё была сестра, именем Мария, которая села у ног Иисуса и слушала слово Его. Марфа же заботилась о большом угощении и, подойдя, сказала: "Господи! или Тебе нужды нет, что сестра моя одну меня оставила служить? скажи ей, чтобы помогла мне". Иисус же сказал ей в ответ: "Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у неё".

"Марфа – образец практичности, а Мария – духовной возвышенности. Но обе полны любовью и беспредельной верой в Спасителя. Этически между ними – знак равенства. У каждой женщины, как и у каждого мужчины, могут быть свои особые таланты и дарования. Поэтому бывает сложно сказать, что для нее действительно может быть лучше, занятие, например, общественной деятельностью, или ведение дома и семьи. Конечно, совмещать заботу о доме и семье, например, с активной политической деятельностью очень сложно, но в наше время все-таки можно, если есть хорошие помощники", - сказал отец Александр.

"Евангелие утверждает этическое равенство мужчины и женщины. Они в равной степени ответственны перед Богом. Заповеди даны всему человечеству, а не по отдельности – мужчине и женщине. Это, кстати, одно из оснований эмансипации. Другое дело, что из-за различия в природе есть занятия, преимущественные для мужчин или преимущественные для женщин. Разницу в специфике мужского и женского никто отрицать не может. И доводить эмансипацию, например, до введения женского священнослужения, конечно, нельзя. Но служение женщины в Церкви может проявиться в полной мере и без принятия священного сана, о чем говорит всем известный пример матери Терезы", - добавил священник.



Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ, отметил, что адекватное понимание роли женщины христианским сознанием подразумевает сочетание вечных принципов, данных в Св. Писании, с их применением к конкретным жизненным условиям.

"С одной стороны, Святое Писание говорит о принципиальном равенстве мужчины и женщины в антропологическом смысле. Оно говорит также, что это равенство не подразумевает одинаковости. И, наконец, оно говорит, что союз мужчины и женщины в семье должен быть по образу союза Христа и Церкви, т.е. союза жертвенной любви. Этого никто и никак отменить не может", - подчеркнул он.

"Что же касается реализации женщины в социальной действительности, то здесь все может меняться в веках. В Средневековье место женщины по преимуществу было если не в монастыре, то в семье. И пытаться реанимировать сейчас, в XXI веке, ситуацию, скажем, века XVII было бы иллюзией. Безусловно, некоторая мера активности женщины, как в жизни семьи, так и в жизни Церкви, естественно, может иметь место - и в творческой реализации, и в работе, и в благотворительности, и в социальной деятельности. Главное, чтобы здесь не происходила принципиальная смена ролей – образов, данных нам Богом. Чтобы все это осуществлялось в общем принципе любви и жалости, который заложен в Св. Писании", - заключил отец Максим.


Иерей Александр Добродеев, зав. сектором по взаимодействию с правоохранительными учреждениями Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами, считает, что женщина, воспитанная в духовно-нравственных ценностях - спасение для страны.

"Конечно, такие понятия, как защитник отечества и свободная женщина высоки, но у церкви главная ценность - это Господь. И если жить по божеским понятиям, то в жизни должна быть четкая иерархия ценностей, а если мы каким-то образом разрушаем традиционные ценности, то мы навлекаем на себя очень много проблем и скорбей. И то, что во время великого поста, празднуется праздник 8 марта, это не нормально. Церковь этого не принимает, так как у нас есть свой женский праздник - неделя Жён-Мироносиц, и этот праздник более высокий с точки зрения духовно нравственных ценностей", - сказал он.

"Роль женщины всегда была высокой в обществе, потому, что так сложилось исторически. Много мужчин погибло в войнах, и женщины вытаскивали на своих плечах множество проблем в жизни. Сейчас очень модно на западе женщинам становиться губернаторами, начальницами или президентами, но весь смысл в том, что Господь создал женщину и мужчину как два пола, а "пол" - это половинка человека, то есть мужчина и женщина - это и есть единый человек. И мужчина без женщины жить не может, равно, так как и она не может жить без мужчины", - подчеркнул священник.

"Поэтому когда мы возлагаем на женщину политические или экономические заботы, то мы её лишаем главного - материнства. И если женщину лишить этого, то происходит деградация её личности. Поэтому те, женщины, которые приходят во власть или политику, они, скорее всего не реализовали себя, как матери или жены. Эмансипированная, свободная женщина - это блудница с развязным поведением", - пояснил отец Александр.

"Женщина по своей природе должна быть помощницей мужчины. В нашем обществе такая роль женщины не культивируется, от этого люди живут как песок, это приводит к печальным последствиям: разврату, низкой рождаемости и т.д. Женщина должна быть не эмансипирована, а воспитана в духовных, нравственных ценностях. Это спасение для страны. Ни в формах власти, ни в политических баталиях нет смысла – его надо искать в нравственном начале. И культивирование таких ценностей - это первая наша задача", - подытожил он.


Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г. Минусинска Красноярского края и известный поэт, считает, что женщина вполне может совмещать роль матери с активной общественной деятельностью.

"Бог создал мир на двух основах: на любви и на свободе. Любовь притягивает, свобода отпускает, любовь объединяет, свобода позволяет остаться личностью. Если усугубить одну из этих сторон, нарушается гармония. Если злоупотребить эмансипацией, то останешься один, и принцип любви будет нарушен: полная независимость несет в себе и негативные качества. Но я думаю, что многие женщины сегодня просто вынуждены работать на мужских должностях", - сказал он.

"Вообще считаю, что во всех женских проблемах всегда виноваты мужчины. Если рядом с женщиной будет достойный мужчина, то, скорее всего, женщине и не захочется брать на себя какие-то мужские обязанности. Поэтому думаю, что женщина вполне может совмещать роль матери и и успешную карьеру: по крайней мере, это у многих неплохо получается", - подчеркнул отец Сергий.

"Другое дело, надо каждую конкретную женщину спросить, счастлива ли она. Если да, то, значит, все у нее в жизни гармонично. А абстрактно рассуждать, как должна быть устроена её жизнь, нехорошо. В первую очередь, женщина создана для семьи, но если она любит свое дело и безупречно разбирается, скажем, в экономике, то как можно такую женщину не уважать. Но если женщина лишена семьи, то она обречена на несчастливую жизнь", - подытожил священник.



Исмаил Бердиев, председатель Духовного управления мусульман Карачаево-Черкесии и Ставропольского края, считает, что женщина прежде всего должна быть хранительницей очага и рожать детей.

"Не считаю, что женщине стоит работать в политике или, например, в экономической сфере. Бог создал её хранительницей очага. Если она будет хорошей матерью и женой, тогда будет полная гармония в семье, да и рождаемость у нас повысится", - сказал он.

"Не стоит женщине быть политиком или начальником, занимать руководящие посты: мужчины лучше разбираются в этом. Женщина должна заниматься детьми и семьей, это её главное предназначение", - заключил Исмаил-хаджи.


Муфтий Чувашии, первый зампред ЦДУМ России, член ОП РФ Альбир-хазрат Крганов считает, что женщина вполне может совмещать роль матери и карьеру.

"Совмещать активную общественную деятельность и свои материнские, семейные обязанности женщина может вполне. Как мусульманский деятель, я могу сказать, что во времена, когда жил пророк Мухаммед, его сподвижницы-женщины внесли большой вклад в распространение религии", - сказал он.

"Роль женщины, безусловно, велика. Можно вспомнить Великую Отечественную войну. Тогда моральная поддержка ковалась в тылу, и в этом тоже большая заслуга именно женщин. Поэтому их нельзя отодвигать от власти. Они тоже должны вносить свою лепту в правление нашей страны", - подчеркнул муфтий.

"Есть достаточно примеров женщин- политиков, которые вызывают уважение, при этом они отличные матери. Одно другому не мешает, можно эти две роли спокойно совмещать", - заключил он.


Председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев высказался против праздника 8 марта.

"Я и мои товарищи по Союзу выступаем феминизма. Это отнюдь не выравнивание женщины в правах мужчины, а присвоение тех функций, которые исторически свойственны мужскому полу. Такое положение вещей грозит вымиранием человечества. Конечно, роль матери и хранительницы очага, является первостепенной. Но если женщина может справиться и с другой задачей, то, конечно, она может совмещать свою активную деятельность и семейные обязанности", - сказал он.

"Если мужчины, в силу феминизации или по каким-то другим причинам перестают выполнять свою роль и сидят на диване, тогда женщине действительно приходится быть социально-активной, но эффект от этого меньше. Мы видим, что производительность женщин в областях, традиционных для мужчин, гораздо ниже", - подчеркнул Валентин Владимирович.

"Эта перемена ролей не продуктивна. Мне кажется, женщине самой не очень приятно быть сильной в наше время и работать на мужских должностях, им больше нравится роль жены и матери. Но, несомненно, женщина вполне может активно работать в образовательных сферах или в медицине", - пояснил он.

"Что же касается феминистического праздника 8 марта, в любом его толковании, я выступаю против него. Вообще праздники по половому признаку - это пагубное явление. Нужно прививать обществу новейшие праздники. Например, день памяти Петра и Февронии - День семьи, любви и верности. Очень хороший праздник, на мой взгляд", - заключил Валентин Лебедев.



http://www.regions.ru/news/2275236/