Patriarch's meeting with Pope getting nearer - Metropolitan Hilarion

Moscow, November 26, Interfax - The meeting between the Moscow Patriarch and the Pope is getting nearer each day, the Russian Orthodox Church said.

"Each day brings us closer to this meeting between the Pope and Patriarch," head of the Moscow Patriarchate Department for External Church Relations Metropolitan Hilarion of Volokolamsk, told journalists in Moscow.

"Right now we are not prepared to make known the date, nor are we engaged in any concrete preparations for the meeting, but we are certainly getting closer to it. It is a calendar and astronomical fact," he said.

The work carried out by the Russian Church with the Catholic Church is aimed "improving the general climate and achieving a higher level of mutual understanding," he added.

http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=7957




Russian missionary: Moldavian marginal Orthodox believers are part of Western project
Kishinev, November 25, Interfax - Professor of the Moscow Theological Academy Protodeacon Andrey Kurayev believes the marginal Society of Blessed Matrona of Moscow led by Archpriest Anatoly Chibrik is backed by the Western political circles.

"The "society" headed by Anatoly Chibrik has no Moldavian focus. This is an instance of a large-scale project aimed at pursuing schism in the Orthodox Church. The project counts several dozen years. It is sponsored by a Western source," Father Andrey said in an interview published Thursday in the Moldavian issue of Argumenty i Facty weekly.

According to him, if the American intelligence is capable of fostering such anti-Western movement as the Taliban, "it is no wonder that such extreme schismatic groups in the Orthodox community may interest the same customers."

"To prevent the Orthodox Church from becoming an alternative to the American way of "globalization", it should look ridiculous, marginal and broken down. The American Pentecostals have spread the word about the "Number of the Beast" in bar-codes and the alleged reign of the beast," Father Andrey said.

In early October, Father Chibrik, who is currently tried by the Church court, started a fight at Fr. Andrey's lecture delivered in Kishinev. Several dozen aggressive followers of Fr. Chibrik rushed into the lecture hall with threats, beat down the faculty dean and smashed Fr. Andrey in the face.

Late last year, this group members held the anti-Semitic riot in the city center stating that they would not allow Moldavia to "governed by Jews" and tore down Jewish symbols, which were put up in the park two days before to celebrate Chanukah.

http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=7954




Moscow rejects U.S. allegations about religious inequality
Moscow, November 22, Interfax - Russia's Foreign Ministry rejected allegations by the U.S. State Department that there exists inequality between religious communities representing different faiths in Russia.

The State Department made its allegations in the 2010 Report on International Religious Freedom.

"The authors of the State Department report were unable to ignore positive trends in our country relating to religious freedoms," the ministry spokesman said in a statement.

However, "the American experts tried to dilute this impression by listing hackneyed complaints about the 'persecution' of totalitarian religious sects and the allegedly privileged status of the Russian Orthodox Church," he said.

If the Orthodox Church enjoys a privileged status in Russia, "one should speak about the same status of the Catholic Church in Italy or Poland, the Muslim [community] in Turkey or Jordan, or the Buddhist [community] in India or Japan," the spokesman said.

"The crux of the matter is apparently not privileges but social status. Such status above all depends on what proportion of the population wants to join a specific church. The Orthodox Church in Russia has traditionally commanded the largest flock, and the State Department report mentions it, by the way," he said.

"The Muslim denomination is second in our country in terms of the number of believers, etc.," the spokesman said.

"Consequently, different denominations and religions may have different representation in civil society institutions. But that is a human factor," he said.

"Legally, the various denominations are equal in status in our country. The growth of the number of registered religious communities, of which there already are 23,500 in Russia, is evidence of this," the spokesman said.

"Interdenominational peace and harmony is an invaluable asset of Russia, something that we treat very carefully, making all necessary efforts to preserve it," he said.

http://www.interfax-religion.com/?act=dujour&div=33




Russian Church is ready to help USA compile more objective reports on international religious freedom


The USA Department of State has recently published its annual report on international religious freedom. Many Russian religious experts believe that its section on Russia lacks objectivity and analytical depth the same as in previous years.

Deputy head of the Moscow Patriarchate Department for External Church Relations Hegumen Philipp (Ryabykh) tells Interfax-Religion correspondent Alexey Sosedov about strong and weak sides of the report and things that can be done to make it more objective in the future.

-Father Philipp, please share your impressions on the report
- Annual reports of the USA Department of State on religious freedom have long ago become an informational event for many experts and politicians in Russia. I think that such external view on religious freedom in Russia and other countries can be useful for international discussion over models of interaction between religion and society. Representatives of the Russian Church constantly participate in such discussion on the world arena and in certain countries, for example when registering our parishes and dioceses abroad or when discussing norms adopted by international organizations in this field.

Report 2010 has one essential advantage: it gives rather detailed and reliable description of legal norms, state and public measures taken to provide religious freedom and also some events in the country's religious life. The statistic data cited in the report mentions perish of Orthodox priests and damage inflicted to Orthodox churches.

However, an external view presented in the report has a significant defect that is difficult or perhaps even impossible to overcome. And we always have to consider this serious deviation when we read such reports and discuss them. I hardly believe that representatives of any country that openly declares its national interests will ever base their evaluations on real interests of the society whether it is the Russian society or society of any other country they try to analyze.

- With what particular things do you disagree in the analysis of the religious situation in Russia made by the USA authorities?
- First of all, the report absolutizes religious freedom and its provision at the expense of other important freedoms and values of public life the society can't do without. The report leaves an impression that democracy and prosperity in the country depend only on the society's ability to provide comfortable conditions for religious minorities or even micro groups of various kinds. Freedoms of other part of the society, security, preservation of original national, spiritual and cultural tradition fade at this background. The report considers it least of all that's why it criticizes a 15-year term for obtaining registration or the expert council at the Justice Ministry which was set up to find signs of extremism in religious literature.

The situation with religious education is covered absolutely tendentiously. It refers to lessons of Orthodoxy in schools, but keeps silence over the fact that in Islamic and Buddhist regions foundations of corresponding religious culture are taught. There are schools where Jewish tradition is in the curriculum. Results of the religious educational experiment held in the country's 19 regions sound strange. The report claims that majority of parents have choosen secular ethics for their children and at the same time it mentions that representatives of the Russian Church press on the parents to make them chose Orthodox culture. Is it logical? These conclusions don't match. If Russian church representatives pressed then, according to the report logics, rather significant percent of parents should have chosen foundations of Orthodoxy. Authors of this analysis ignore the fact that today some regional officials of low rank try to influence the parents and make them chose secular ethics. We know such cases and it's strange that reporters who claim to keep the dialogue with all religious organizations in the country do not know such examples or haven't reflected them in the report.

Besides, information that the Russian Church urged to stop Darwinism in schools is presented in a negative way. It's evident there was a US Democratic Party representative among the report authors as there is a wide discussion in America over covering various attitudes to world and human origin at school curriculum. It's worth mentioning that in the past the United States gave an opportunity to priests on Freedom Radio to expose scientific dogmas of the Soviet system and Darwinism in particular. And when the situation in Russian has changed and the country obtained an opportunity to give people religious education basing on their free choice, there appears such unexpected criticism in the field.

The report overemphasizes importance of some scientists and students' protests against presence of religion in Russian educational system. It points out to the student performance in St.Petersburg University in 2009 at a conference on religion and international relations, it says it was demonstration of public opinion. I participated in the conference and I can say that three-four students took part in the action and no one in the congress hall supported them and after the conference majority of students said they didn't accept such actions. It seems that the reporters don't want to see that the model when religion is present in educational system rules out pressure and secures the right of citizens to bring up their children in compliance with their world outlook.

- Major part of the report is dedicated to giving back the property...
- Unfortunately, actions of the government taken to overcome consequences of Soviet times and injustice to religious organizations, and support given to these actions by traditional religions are presented negatively. The report cites strange arguments similar to the report of the previous year that the Russian Church did not own churches and monasteries before 1917, but it doesn't mention that Orthodoxy was a state religion with all ensuing consequences. Current situation has dramatically changed, the state is secular. Thus even if before revolution religious property belonged to the state, the Church was then built in the state system, while today due to secular character of the state such objects should be transferred to religious organizations in ownership or use.

Surprising is an example of the Novodevichy Convent transferred to exclusive ownership of the Church. When examining various violations of religious rights the reporters cite international law, but when speaking about the convent they say nothing about important norms of international laws that regulate preservation of cultural objects enlisted as UNESCO world heritage when religious organizations own or use such objects. UNESCO in such cases stands up to protect rights of the believers and make religious organizations freely use such cultural sites.

At the backgrounds of critical attitude to the actions of the state taken to return expropriated property, the reporters selectively back up rights of the Russian Jewish community on returning Schneerson library and refer to international agreements. Support of some religious communities and creating negative image of other ones also arouse mistrust to the report.

There is one important remark as to the report methodology. It focuses on securing rights of religious minorities. The Russian Church believes that state and society should secure rights of all citizens and not only some of them. Minorities' rights shouldn't be secured at the expense of majority's rights. It often happens that minorities obtain permission for such activity that directly violates rights of the other part of the society.

For example, the report blames Orthodox public organizations for their criticism against actions of religious minorities. However, it doesn't mention that the latter sometimes have very critical or even aggressive position against the Russian Church, it's enough to analyze speeches of some religious leaders of the country. But such speeches are not mentioned in the report and it also makes us doubt fairness of the reporters' evaluations.

The report stresses that equality of religious organizations before the law is an important element. At the same time, it critically says that the Russian Church have more opportunities to reach the society and cooperates with the state. In this connection we should say that such situation in the country doesn't violate the principle of religious organizations equality before the law. Even the reporters say that about hundred million Russians call themselves Orthodox. Thus to secure rights of these citizens more work of the authorities is needed and the Russian Church needs to cooperate with the society to secure rights of these citizens. It is impossible to cooperate with religious minorities to the same degree as it will be out of proportions to their presence in the society and infringe rights of the citizens who adhere to the religion of majority.

The report expresses concerns over the growth of the Russian Church political influence and it is presented as violation of religious freedom. It points out to the cooperation with the United Russia party, other political parties and institutes of the country. But it makes me wonder why such interaction is evaluated negatively: in the United States political forces actively cooperate with religious organizations, politicians speak at religious meetings and it is a democratic process when the country's major political forces build a dialogue with religious organizations. According to the Constitution, Russia stands for pluralism of world outlooks and the duty of any political party is not to ignore the country's religious communities.

The Department of State believes that another example of religious freedom violation is the fact that Christmas is a state holiday and the new memorial date - Day of Russia's Baptism was introduced in the calendar and the Day of Slavic Scripture and Culture is widely celebrated. However, it only vaguely mentions that main Islamic feasts are officially celebrated in some Russian regions. Such information is not full as for example some Buddhist regions celebrate Buddhist feasts. The system adopted in Russia corresponds to democratic requirements as various groups of the society have an opportunity to celebrate main religious feasts.

Besides, such attitude to Christmas is absolutely unclear as this feast as well as some other Christian feasts is a state holiday in the States. Celebrations of such dates in Europe, America and Russia emphasize the importance given to the country's main religious tradition. At the same time, the state doesn't make people go to churches on these days, people spend their free time as they like.

-What would you wish to future State Department reports?
- I'd like to wish that in the future the report will have truly equal, friendly attitude to various religious organizations and will avoid selectiveness so that religious situation is reflected more fully and different points of view are presented - not only claims of religious minorities to the state or to the religious organizations of the majority, but the opinion of the Russian Church as well. We are ready for consultations, for the dialogue on a standing basis. Such a dialogue will help overcome all mentioned defects of the report.

- Have representatives of the USA external political department tried to set up dialogue with the Russian Church Department for External Church Relations, especially when preparing such reports?
- The USA Embassy turns to us when they want to clear out church position on some questions, but it usually happens once a year when the report is prepared and certainly it is impossible to touch upon all the problems during a one-hour talk. I think that representatives of the Department of State should hold consultations with various structures of the Russian Church depending on the questions they are interested in as well as with regional organizations of the Moscow Patriarchate. Sometimes there is an impression that such meetings are very formal, needed only for record and in fact position of the Orthodox Church is not examined and considered. Sometimes there is an impression that USA colleagues are not truly interested in our position and in reflecting it in the report.

http://www.interfax-religion.com/?act=interview&div=89




People’s Assembly of Georgia expresses no confidence in Saakashvili

TBILISI, November 25 (Itar-Tass) -- The congress of the People’s Assembly of Georgia closed on Thursday by adopting a resolution of no confidence in the authorities. According to organizers, the congress, which took place in the square in front of the Parliament of Georgia and Rustaveli Avenue gathered about 15 thousand demonstrators. During the congress the avenue remained closed to traffic.

The congress’s resolution declares "lack of confidence in the president and the country's authorities."

"The nation-wide assembly is empowered to call upon the people to fight for a peaceful, legal replacement of the current authorities and spearhead the work for achieving this goal,” the document says. “In all regions and cities committees will be set up to prepare for a national civil disobedience campaign.

The congress voted for a "verdict of no confidence in President Saakashvili and the Georgian authorities", which states that "the president has lost the confidence of the people, carried out the monopolization of state power, established an authoritarian regime in the country and ignores the principles of law and justice."

"The people of Georgia expresses its readiness to conduct new fair elections in order to decide their political future," the document says.

http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=15717326&PageNum=0




Putin regards Russian base in Tajikistan as factor of stability

DUSHANBE, November 25 (Itar-Tass) -- The Russian military base in Tajikistan is an important factor of stability in the region and proof of mutual confidence between the two countries, Prime Minister Vladimir Putin declared at Russo-Tajik talks on Thursday.

"Cooperation between the defence departments of the two countries and the presence of a full- format, fully-fledged Russian military base in Tajikistan on a long-term basis is a serious sign of mutual confidence between the two countries," Putin stressed. "This is an important factor of stability in this region, taking into account difficult processes continuing in Afghanistan," Putin said.

"All of us should do big work in Central Asia so that people could feel confident, be calm and reliably protected there," the Russian prime minister said.

Putin praised successful development of trade and economic contacts which were badly damaged as a result of the world economic and financial crisis, but which have been steadily revived in recent months. Putin also reminded of a number of joint projects Russia and Tajikistan had realized together or are implementing at present, including the construction of the Sangtuda-1 hydropower plant , which is the most important project underway at present.

http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=15717085&PageNum=0




Putin calls to set partnership with Kyrgyzstan on business course

DUSHANBE, November 25 (Itar-Tass) -- Russia and Kyrgyzstan should bring their partnership to a normal, business course, Prime Minister Vladimir Putin declared at a meeting with Kyrgyz President of the transitional period Rosa Otunbayeva on Thursday. "We welcomed the Kyrgyz parliamentary election, and hope that the work on the formation of a new government will be completed soon," Putin said.

"In times of hardships in Kyrgyzstan Russia did everything possible to support Kyrgyzstan and its people. We rendered all the necessary, prompt assistance and gave humanitarian support to Kyrgyzstan," Putin said.

"Russia and Kyrgyzstan should bring their relations to a normal, business course and bring their day-to-day activities to a normal regime," Putin declared.

For her part Rosa Otunbayeva said that Kyrgyzstan appreciates Russia’ s assistance. "We heard Russia’s voice during those "hot" days and received Russia's support, which was vitally important," Otunbayeva said.

http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=15717339&PageNum=0




Poland welcomes Russia’s Duma Katyn statement

Polish politicians have welcomed a draft statement on the Katyn massacre being discussed by Russia’s State Duma.

Polish sejm speaker Grzegorz Schetyna believes this to be an important step towards strengthening bilateral relations.

A deputy from the Polish Peasant Party thinks that the bill should be highly assessed by Poland as a gesture of rapprochement.

Russia’s State Duma has proposed to recognize the Katyn massacre as a Stalin regime crime.

In 1940, thousands of Polish officers were executed in the Katyn forest near the city of Smolensk.

http://english.ruvr.ru/2010/11/26/35708199.html




Medvedev hands over Poland Katyn massacre documents

Prior to the WWII celebrations, Russia’s president Dmitry Medvedev has handed over official papers from the investigation into the Katyn massacre to the acting President of Poland, Bronislaw Komorowski.

The acting Polish president, in turn, expressed his gratitude to the Russian government for the move, which is widely viewed as a step towards improving the countries’ relation.

"We thank you for what you have said and done. We consider it to be the beginning of further work to untie this Katyn knot," Komorowski said.

"The truth about Katyn is a common test that both the Polish and Russian people have endured. This truth could be a good basis for the development of relations between the two countries," he added.

Bronislaw Komorowski has come to Moscow to take part in the Victory Day celebrations this weekend. Dmitry Medvedev thanked the acting president for his willingness to attend the festive events.

The documents, which have also been published online, show that the killing of over twenty thousand Polish officers and prisoners of war in Katyn in 1940 was approved by Soviet leaders led by Stalin.

First acknowledged by Soviet leader Mikhail Gorbachev, the massacre has become a major strain in Russian-Polish relations in recent years.

http://english.ruvr.ru/rtvideo/2010/05/09/video_7535387.html




Romanovs' correspondence archives to be auctioned in Geneva

Correspondence archives of the last Russian imperial family will be put up for sale in Geneva on December 6.

More than 2,000 letters, drawings, photographs, cable messages and postcards from Grand Dukes George and Mikhail and Grand Duchesses Xenia and Olga to their Swiss tutor Ferdinand Thormeyer will be auctioned along with a silver cigarette-case and a sapphire – a gift to Thormeyer from Crown Prince Nicholas and Grand Duke George.

http://english.ruvr.ru/2010/11/25/35591835.html

Yanukovich: I would not recognize S Ossetia, Abkhazia independence

KIEV, June 4 (Itar-Tass) -- Ukrainian President Viktor Yanukovich said on Friday he would hardly ever recognize independent Caucasian republics of South Ossetia and Abkhazia.

“International laws and norms prohibit any violations of the integrity of this or that state,” he told a news conference and reminded that he had actively opposed “recognizing independence of Kosovo, which gave birth to the policy of double standards.”

http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=15196544&PageNum=0

[No mention of genocide in the Caucasus sponsored and directed by US-Israeli advisors during that war, nor any remorse over "Ukrainian" (in all actuality, Galician Neo Nazis) nationals fighting against Russia in that conflict. Nor does he seem to care about the destruction of Serbian Orthodox cultural landmarks, churches, monasteries and the displacement of Serbian Orthodox people and the expansion of Islamism in Eurasia. Genocide is good as far as "blue and yellow" is concerned if it is sponsored by the West. Because that is what the "pseudo-culture of mova" has to hold on to in the hope of somehow legitimatizing its slave dialect and russophobic (as in regard to Kievan Rus' and even the Russian Brotherhoods of Little Russia) identity. These people will do anything for the West including selling their children to pedophiles in pornography and then using their press to blame and fault the children and say "They like it". Degenerate scum. They are such hateful toadies and fatally Polish in their sycophancy to the West that troops should be mobilized and placed on the border as well as placed in Moldavia with the fleet on stand by to ONCE AND FOR ALL CLOSE THE RUSSIAN FRONTIER, AKA "Ukraina", and reapportion these RUSSIAN territories accordingly to RESTORE RUSSIAN AND RUSIN identity and culture! After all, the USA closed its frontier in 1900. It is time for Russia to do the same. We must liberate the cradle of Rus' and purge our history of the dark day of "Ukrainian nationalism"!

This disagreeable "blue and yellow" apparatchik is no doubt afraid of the partitions to come of the Russian frontier, AKA "Ukraina" ("Ukraina" means "frontier" and since it occupies the old capitol lands of Rus', it is HISTORICALLY ACCURATE to translate it as "Russian frontier".) and paid off by London, Washington and Tel Aviv to make such traitorous statements. Kuchma has risen from the political grave in the person of this corrupt wannabe oligarch. No good can be expected of anything "blue and yellow", no matter what farsical "pro-Russian" appelation it applies to itself. "Ukrainian nationalism" in whatever guise is a hostile and russophobic self-loathing orientation which occupies the lands of Rus', while hating her and acting to dispossess and repress the people of Rus' in the most totalitarian of ways, by robbing them of their Russian identities and imposing upon them a nineteenth century Austrian-concocted quack "nationality" to deconstruct Holy Rus' and her achievements and subjugate them to the Vatican and the undead "McCulture" of Europe. This new serfdom of ethnic identity and "mova pseudo culture" is a glorification of recz pospolita's lash and its accursed Unia.

After all, Russians don't "movich". POLES DO! (Yet strangely the Poles, the sires of the BASTARD "mova pseudo culture", call their language a "JEZYK"! That is a glaring admission of the real linguistic status of this pseudo-morphosed SLAVE DIALECT AND ITS "culture" and "nationality".)

The Russian and RUSIN (AKA "Ukrainian" and Carpatho Rusin) people HAVE HAD ENOUGH OF "mova pseudo culture" and look forward to the day when we once and for all extinguish it in the stable of Polish Western slavery in which it raped Russian womanhood and RESTORE RUS' to the Ukraine and Carpatho Russia. We are constantly set upon to reratify the work of Hetman Khmelnitsky and the Russian Brotherhoods. Even Vygovsky's abolition of Unia on these territories! ENOUGH!!! To this traitor, we faithful Orthodox sons and daughters of Rus' (and of the Northern Caucasus) reply, "Look to your predecessors Mazeppa and Petlura in order to see how Russia greets your treason and how well we will suffer it!" The Cossacks will be back in the Ukraine again and then you "blue and yellow accursed neRus'" will come to understand how Russian and how Orthodox they are and ALWAYS WERE.-R)



Timoshenko criticizes first 100 days of President Yanukovich

KIEV, June 4 (Itar-Tass) -- Ex-premier and bloc leader Yulia Timoshenko gave a press conference on Friday in reply to President Viktor Yanukovich’s press conference.

The introductory speech, which lasted for about an hour, criticized the first 100 days of Yanukovich’s presidency as ‘a tragedy for Ukrainian democracy’ [White slavery is one of the few "accomplishments" of this "democracy" as well as Neo-Unia and Third World poverty on Russian territory. Just shameless. This Eva Braun is as much an enemy to herself as she is to the Ukraine while she is too ignorant to even realize it.-R]. In her words, Yanukovich “developed an authoritarian government model and introduced media censorship, which brought the country back to the Soviet times.”

Timoshenko called for unity, which would prevent “the worst in the Ukrainian development.”

“In the 100 days [of his presidency] Viktor Yanukovich almost built an authoritarian model. This model will not serve the nation, and Ukraine is entering a new period, which will not be pleasant for citizens. Election promises of Yanukovich have not been kept,” she said.

http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=15196998&PageNum=0

ПРОВОКАЦИЯМИ ПРОТИВ РОССИИ УЖЕ НИКОГО НЕ УДИВИШЬ (МНЕНИЯ ПОЛИТИКОВ)

ПРОВОКАЦИЯМИ ПРОТИВ РОССИИ УЖЕ НИКОГО НЕ УДИВИШЬ (МНЕНИЯ ПОЛИТИКОВ)
16.03.2010 10:32

Российские парламентарии и общественные деятели осудили поступок руководства телеканала "Имеди", показавшего 13 марта передачу, в которой под видом "специального репортажа о возможном развитии событий" рассказывалось о военном вторжении России на территорию Грузии и убийстве президента Саакашвили. По их словам, подобные провокационные передачи направлены на подрыв основ коллективной безопасности.

Отметим, что "Имеди" стал вторым зарубежным СМИ, которое за последнюю неделю сообщает о возможном военном конфликте с Россией. Первой стала ведущая газета Финляндии Helsingin Sanomat. Издание опубликовала теоретический сценарий войны между Россией и Финляндией в 2010 году.

Поступок грузинского телеканала встретил неодобрительную реакцию у западных политиков. Однако обилие подобных провокационных передач не может не беспокоить, поскольку так или иначе направлено на формирование образа врага у западной аудитории.

REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат парламента, а также общественным деятелям с просьбой прокомментировать последние события.

Не оставлять без ответной жесткой реакции антироссийские выпуски иностранных СМИ призывает российские власти первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Ивановской области Владимир Гусев.

"Кроме дипломатических шагов мы должны предпринять такие шаги, которые заставили бы провокаторов бежать, сверкая пятками, за сто километров от Тбилиси и от Хельсинки", - заявил сенатор. По словам парламентария, варианты таких шагов хорошо известны военным, которые "очень хорошо знают, что делать".

Гусев посетовал, что обычно, в ответ на провокации, Россия кроме разговоров, увещеваний и просьб ничего не предпринимает, "боясь внешнего мира". "Но в вопросах провокаций нельзя быть мягкими и корректными", - высказал убеждение политик, заметив, что отдельные страны пользуются нашим "кротким нравом" и "встают на антироссийскую тропу". "Например, Финляндия, где в одной из ведущих газет был представлен возможный сценарий войны между нашими странами. Видимо, финны вспомнили советско-финскую войну, Карелию и таким образом, зная, что с нашей стороны никаких решительных действий не последует, решили нам отомстить", - подчеркнул Владимир Гусев, посоветовав для избежания "подобного безобразия" в будущем "изменить тактику реагирования".

Не сравнивать репортаж телеканала "Имеди" с опубликованным в финской газете вероятным сценарием войны между РФ и Финляндией в 2010 году призывает член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в СФ от Калининградской областной думы Николай Тулаев.

"Одно дело – телерепортаж и совершенно другое – газетная статья", - отметил сенатор.

Признавшись, что о финской публикации он ничего не слышал, парламентарий предположил, что это могли быть "выкладки военных". "В конце концов, мы же не можем всем заткнуть рот", - подчеркнул Тулаев. "Но то, что сделал грузинский "Имеди", - это полная шизофрения. Ясно, что это специальная акция, санкционированная самим Саакашвили", - убежден политик.

Сенатор также заметил, что ему "трудно комментировать такую шизофрению". "Самый лучший комментарий – это реакция здравомыслящей части грузинского общества на произошедшее", - заключил Николай Тулаев.

"Грубой и циничной провокацией" назвал антироссийский репортаж грузинской телекомпании первый заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности, член фракции "Единая Россия" Михаил Гришанков.

"В этом материале, который не мог появиться без ведома грузинского руководства, очевиден элемент информационной войны против России", - заявил депутат. При этом он подчеркнул, что репортаж "Имеди" был направлен не только против нашей страны, но и фактически против самого грузинского народа. "Граждане Грузии оказались в состоянии шока от увиденного и услышанного", - отметил Гришанков.

Как полагает парламентарий, в ответ на подобную провокацию российской стороне следует вести активную информационно-разъяснительную работу, чтобы открыть той части грузинского народа, которая не относит себя к оппозиции, истинную идеологию режима Саакашвили. "Вся европейская дипломатия говорит о произошедшем инциденте как о неадекватных действиях грузинских властей", - подчеркнул Михаил Гришанков.

"Совершенно беспрецедентным случаем с точки зрения наглости и беспринципности" назвала антироссийский репортаж "Имеди" заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, член фракции "Справедливая Россия" Татьяна Москалькова.

"Это свидетельство полного фиаско режима Саакашвили, того, что он идет на самые безумные шаги, чтобы удержать ускользающую из рук власть", - заявила депутат. Она отметила, что "полностью присоединяется" к тем оценкам, где говорится "о недопустимости использования СМИ в качестве инструмента для расшатывания отношений между государствами".

"В ответ на подобную провокацию Россия должна через прессу и официальные дипломатические источники донести до народа Грузии истинное положение вещей, связанное с правлением Саакашвили", - подчеркнула Татьяна Москалькова.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по аграрным вопросам, член фракции КПРФ Николай Харитонов считает, что "Грузия с каждым днем все больше удаляется от России".

"Убежден, что России нужно абсолютно спокойно относиться к провокациям, подобным скандальному репортажу грузинской телекомпании "Имеди", - заявил депутат. Как выразился Харитонов, грузинское руководство "уже давно показало свой звериный оскал, напав на Южную Осетию, и от него можно и в дальнейшем ожидать любых провокационных шагов".

Парламентарий полагает, что в сложившейся ситуации Россия должна еще сильнее подчеркивать свою конструктивную позицию, в первую очередь "налаживанием хозяйственных отношений с бывшими союзными республиками". "Нужно продолжать заниматься экономикой, укреплением вооруженных сил", - отметил Николай Харитонов.

Член Общественной палаты РФ второго созыва, председатель совета Союза потребителей России Петр Шелищ предлагает не обращать внимания на провокационные выпады зарубежных СМИ, если они не нарушают национальных конституционных прав.

"Я думаю, что на провокационные публикации в печатных СМИ других государств нужно реагировать спокойно, это их частное дело, если только подобные публикации не нарушают национальные конституционные права", - заявил он.

При этом он отметил, что телепередача обладает другим уровнем воздействия на общество, поэтому поступок руководства грузинского телеканала "Имеди" следует считать "безответственным".

Член Общественной палаты РФ полагает, что передача "Имеди" вышла в эфир с ведома грузинских властей. При этом он не считает, что Россия должна "как-то мстительно реагировать на подобные выходки". По словам Петра Шелища, достаточно просто "высказать протест и недовольство властям Грузии".


http://www.regions.ru/news/2277227/

Митрополит Зиновий

Митрополит Зиновий
Архимандрит Рафаил (Карелин)
9 марта 2010 г. Источник: Православие и современность


Митрополит Зиновий (Мажуга)
Еще в 20-е годы, после первого разгрома Глинской пустыни, по Промыслу Божию, в Грузию приехал один из глинских монахов — Зиновий (Мажуга). Он получил рукоположение в иеромонахи в Драндском монастыре, который тогда не был закрыт, затем жил в пустыне за Сухуми, около греческого села Георгиевка, и стяжал большую любовь и уважение местных жителей. Я несколько отступлю в сторону, чтобы рассказать об одном эпизоде.

В 70-х годах этот глинский монах, в то время уже митрополит, Зиновий приехал из Тбилиси на несколько дней в Сухуми. О его приезде стало известно жителям Георгиевки. Некоторые из стариков знали его лично, а другие слышали о нем по рассказам. Они пришли к владыке Зиновию и просили его посетить Георгиевку. Владыка Зиновий согласился. По случаю его приезда в селе устроили праздник. На улицу вынесли столы и скамьи для трапезы. Греки приводили к нему своих детей, чтобы он благословлял их. Владыка Зиновий побывал на том месте, где раньше была его пустынька. Он вспоминал, что некоторое время жил в лесу в шалаше, а один раз ему даже пришлось ночевать в дупле огромного дерева. Был такой случай. Однажды председатель сельсовета Георгиевки вызвал монаха Зиновия и сказал: «На мое имя из центра поступило распоряжение арестовать тебя». Тот ответил: «Я не прописан в селе, поэтому вы не отвечаете за мое местонахождение». Председатель сказал: «Я знаю об этом. И вызвал тебя, чтобы предупредить. Наверно, за тобой придут сегодня ночью. А теперь поступай как знаешь. Но помни, что я тебе ничего не говорил». Надо было скрываться. Зиновий рассказал, что его ищут, одной греческой семье, особенно близкой к нему. Отец этого семейства решился проводить его в уединенное место в глухом лесу, где он должен будет скрываться несколько недель, до тех пор пока не минует опасность. Обычно аресты производились кампаниями: набирали по плану определенное число людей, а затем наступала пауза до следующей кампании, вернее, охоты за людьми, как за зверями. Монах Зиновий быстро собрался. Этот человек помог ему нести несколько верст теплую одежду, войлок и другие нужные вещи. Он оставил Зиновия одного и вернулся в деревню, пообещав навестить его на следующий день. Ночевать в лесу в горах даже в летнее время холодно. Зиновий долго искал место, где можно было бы устроить ночлег. Наступали сумерки: он утомился, сел у большого дуба и решил отдохнуть, но от пережитого волнения и тягот долгого пути погрузился в глубокий сон, похожий на беспамятство. Вдруг он слышит, что его окликают по имени. Просыпается и видит: уже день, около него стоит сын грека, проводившего его в лес, бледный от страха. «Тебя Бог спас,— сказал юноша,— ты заснул около берлоги медведя, посмотри, вот свежие следы. Зверь несколько раз обошел дерево, у которого ты спал; как он не набросился на тебя, что его испугало — не знаю. Должно быть, святой Георгий помог тебе». (В этом селе был храм святого Георгия, и само село называлось Георгиевкой в честь святого великомученика.) «Через несколько часов,— рассказывал владыка Зиновий,— пришел мой хозяин-грек со своими родственниками. Они сделали мне шалаш из веток и нескольких досок, где я мог спать и прятаться от непогоды. Тайком, по очереди они приносили мне пищу. У меня не было ничего, кроме четок, и я целый день ходил по лесу и читал Иисусову молитву. Наконец мне сказали, что я могу вернуться. Эти люди рисковали не только своим положением, но и жизнью: им грозили тюрьма и ссылка, если бы власти узнали, что они прячут монаха, скрывающегося от ареста».



Вообще, владыка Зиновий был человек во всех отношениях замечательный. Семнадцатилетним юношей он поступил в Глинскую пустынь, где исполнял различные послушания, в том числе — в портняжной мастерской. Это ремесло ему впоследствии пригодилось. Он даром шил одежду для бедных жителей Георгиевки, и они запомнили это. У одного грека хранился плащ, который сшил для его отца монах Зиновий. Но люди любили его прежде всего за безукоризненную монашескую жизнь. Он был делателем непрестанной Иисусовой молитвы, и какой-то особенный внутренний свет озарял его лицо.

Владыка неоднократно подвергался арестам и ссылкам, но даже там, как бы в преддверии ада, он своим смирением и терпением завоевывал уважение как у преступников, так и у надзирателей тюрем, следователей и судей, которые большей частью были в то время попросту садистами, наслаждавшимися болью своих жертв и своей звериной властью. Владыка Зиновий говорил, что в ссылке получил разрешение уединяться в лес для молитвы, что было неслыханным доверием к заключенному, поскольку уход в лес считался бегством и человека, который решился бы на такое самовольно, охрана могла убить на месте. В воскресные и праздничные дни он пользовался этим разрешением: уходил на берег небольшого пустынного озера и молился. Владыка говорил, что однажды в праздник Божией Матери получил там некое знамение о своем освобождении, но не рассказывал, что это было за знамение.

Владыка имел особенное молитвенное усердие к Божией Матери. На вопрос одного иеромонаха о том, что надо делать, чтобы остаться верным Христу и перенести все испытания, если вновь начнутся кровавые гонения на Церковь, митрополит ответил: «Молись Божией Матери и как можно чаще читай “Богородице Дево, радуйся”. Кто читает эту молитву, того хранит Пресвятая Богородица. Я был в ссылке с одним епископом. От него требовали, чтобы он подписал бумагу о том, что он участвовал в заговоре против властей; там было указано еще несколько лиц. Его пытали во время допросов, но он выдержал пытки и не предал своих собратьев. Этот епископ рассказывал мне, что он непрестанно читал молитву “Богородице Дево, радуйся”, а по ночам — канон Одигитрии, который знал наизусть. Он говорил, что чувствовал боль, но как бы приглушенно, а затем терял сознание. Наконец, не добившись ничего, его оставили в покое».

В 1950 году Патриарх Калистрат назначил отца Зиновия настоятелем Александро-Невской церкви в Тбилиси и возвел его в сан архимандрита. Тогда для жилья ему было отведено помещение около храма, состоявшее из двух маленьких комнаток. Впоследствии, когда он стал епископом, эти две комнатки так и остались его архиерейскими апартаментами.



Владыка Зиновий был аскетом в миру. Молитвенное правило он большей частью совершал ночью, а день его с утра до вечера принадлежал храму и людям. Главным молитвенным деланием владыки была, как уже говорилось выше, внутренняя Иисусова молитва, не прерывавшаяся у него даже во время бесед. Редко можно встретить человека, жизнь которого была бы так неразрывно связана с храмом, как жизнь митрополита Зиновия. Он собрал вокруг церкви монашествующих, которые исполняли различные должности, в основном клиросное послушание. После вторичного закрытия Глинской пустыни многие ее монахи нашли себе приют у владыки Зиновия. Он как бы заменил собой игумена для глинской братии. Одни держались около владыки в Тбилиси, при Александро-Невской церкви, другие ушли в горные скиты, третьи подвизались на приходах,— и всем он помогал духовно и материально, заботился о них, как отец о детях. Где бы ни находились монахи Глинского монастыря, они знали, что у епископа Зиновия всегда найдут помощь и поддержку. Некоторые из них так и остались в Грузии на всю жизнь. Свой домик владыка предоставил схиархимандриту Андронику (Лукашу)9, а сам жил в двух уже упоминавшихся маленьких комнатках около храма, похожих на монашескую келию.

Нередко владыка оказывал людям милость тайно, о чем узнавали уже потом и случайно. Некоторые монахи рассказывали мне, что когда они стояли в храме, то владыка Зиновий, проходя мимо них и благословляя, незаметно давал им деньги. Он ежедневно присутствовал на всех службах, совершавшихся в храме, и на Литургии вынимал множество частиц за живых и усопших, за тех, кого он знал и о ком его просили молиться. В алтаре вместо епископского кресла у него стояла стасидия (специальное деревянное седалище для монахов, которое ставилось у стены). В своей личной жизни владыка отличался простотой и невзыскательностью, но церковные службы проводил с особым торжеством и благолепием.

Многие опытные священники и духовники специально приезжали в Тбилиси, чтобы увидеться с митрополитом Зиновием. Несколько раз посещал владыку и отец Савва, когда ездил в Сигнахи к мощам святой Нины и к другим святыням. Он указывал на него как на пример архиерея-аскета, который, пребывая с утра до вечера в храме и с людьми, среди многочисленных обязанностей, не оставляет Иисусовой молитвы. Он говорил, что митрополит Зиновий — пример того, что можно в миру хранить Иисусову молитву, что оправдания тому, кто не занимается Иисусовой молитвой, ссылаясь на занятость,— нет. Однажды я задал ему казуальный вопрос: «А если владыка Зиновий скажет о чем-либо иначе, чем Вы, что мне делать?». Тот быстро ответил: «Послушай владыку Зиновия».

После кончины митрополита Зиновия Католикос-Патриарх всея Грузии Илия II (Шиолашвили) благословил похоронить его в храме. «Хорошо, что владыка не только духом, но и телом будет пребывать с нами»,— сказал при этом Патриарх.

На гробнице владыки Зиновия всегда лежат цветы как знак благодарной памяти паствы о своем наставнике и отце.

Из святых покойный митрополит особенно любил святителя Николая и советовал во всех скорбях и нуждах обращаться к нему, а если есть возможность, то как можно чаще читать акафист этому великому чудотворцу. Также любил он молиться мученику Иоанну Воину и преподобному Серафиму Саровскому. В последние годы своей жизни он принял тайный схимнический постриг с именем Серафим. О нем, как и о преподобном Серафиме, можно сказать словами тропаря: «От юности Христа возлюбил еси».


Слева направо: архимандрит Модест (Гамов), митрополит Зиновий (Мажуга), схиархимандрит Серафим (Романцов), схиархимандрит Андроник (Лукаш)
После смерти митрополита Зиновия я дважды видел его во сне. Первый сон. После погребения он лежит во гробе, как живой. Ночь. Храм закрыт. Кто-то стучится со стороны двора в двери храма и просит у митрополита благословить его. Тот встает, протягивает руку для благословения, и вдруг рука его удлиняется и достигает двери храма; он благословляет и снова ложится в гроб. Я думаю, смысл сна был таков: владыка быстро откликается на молитвы людей; даже те, кто по своим грехам находится за дверями храма (как в древности — несущие епитимью), не лишаются его помощи и благословения, и о них возносится к Престолу Божию его молитва.

Второй сон. Также ночь. Храм освещен, и владыка ходит по храму, внимательно осматривая каждый уголок. Значит, он не ушел от нас, он здесь, он как живой с нами, он незримо посещает храм, в котором был настоятелем тридцать пять лет.

Когда еще при жизни владыки Зиновия я спрашивал его об Иисусовой молитве, то он говорил, что не следует стремиться к каким-либо высоким степеням и к особой концентрации мысли, а нужно в простоте сердца говорить молитву живому Богу, Который близок нам, как наша душа. Он советовал пользоваться минутами одиночества и отгонять помыслы Иисусовой молитвой. Такое делание владыка считал выше чтения книг. Он повторял, что Иисусова молитва прививается к смиренному сердцу. Своим близким владыка Зиновий рассказывал, что Иисусову молитву он приобрел в молодости, когда жил в пустыни, а в миру старается сохранить ее. До архиерейской хиротонии владыка иногда вспоминал свои монашеские послушания: то сошьет рясу, то сделает из камней четки. По молитвам Божией Матери перед ним не раз открывались ворота тюрем и лагерей, из которых обычно выносили трупы. А теперь мы верим, что также по молитвам Божией Матери и преподобного Серафима он получит на Небесах истинную свободу и вечную радость.





http://www.pravoslavie.ru/smi/1822.htm

Особое мнение

Особое мнение

Гости: Александр Дугин
Ведущие: Матвей Ганапольский
Передача: Особое мнение

Пятница, 08.08.2008


Часть 1 - скачать (6.3 MB) слушать (22:01)
Часть 2 - скачать (3.1 MB) слушать (11:01)

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Здравствуйте. В студии Матвей Ганапольский. Программа «Особое мнение», все в прямом эфире. Мы сегодня целый день в прямом эфире. Не очень радостное событие на границе Грузии и Южной Осетии, и в самой Южной Осетии. Вот это вот, по сути война, что говорить. И даже здесь мы поставили дополнительный микрофон, в 30 минут, в 19:30 по московскому времени придет представитель Службы новостей, чтобы, так сказать, не прерывать разговор, прочитает новости прямо в прямом эфире. Ну а в программе у нас гость – это политолог Александр Дугин. Здравствуйте, Александр.

А.ДУГИН: Здравствуйте.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну вот, давайте начнем с вашей общей оценки того, что происходит, а потом по деталям. Тут есть вопросы, пришедшие по интернету. Присылайте ваши вопросы к Александру Дугину +7 985 970-45-45 и я их буду Александру задавать. Пожалуйста.

А.ДУГИН: Моя общая оценка – что, конечно, это война, что эта война изначально превосходила уровень грузино-осетинского конфликта, это было по сути дела нападение Грузии на Россию. И сами грузины ни за что бы, на мой взгляд, на это не решились. Мы видим как они действовали, они были прекрасно обучены, вооружены, подготовлены, натовские инструктора находятся в Грузии давно. По сути, в каком-то смысле, это проба нас на вшивость со стороны НАТО и со стороны Америки. Америка смотрит, как Россия будет на это реагировать: если б мы это проглотили, если б мы отдали Южную Осетию – а до середины сегодняшнего дня казалось, что так оно и произошло. Я думаю, что Россия бы просто утратила статус не только великой мировой державы, но и региональной державы. Если с нами можно вообще не считаться никак. Тот факт, что мы исправили ситуацию, в последний момент на мой взгляд приняли абсолютно верное решение о введении войск в Южную Осетию и защите интересов, просто жизни граждан, которые... чуть было от осетинского народа не осталось ничего. Поскольку этнические чистки, обстрел мирных жителей. То что происходило в Цхинвали. Дело в том, что у нас там очень много евразийских сил, и одни из наших ребят до сих пор удерживают высоту, то есть квартал, евразийский союз молодежи – осетинский, есть там ребята из России, из Украины. То что они нам сообщают, это страшно, реально страшно, то есть и были уничтожены больницы, были убиты множество детей. И грузинскими снайперами по сути дела идет огонь на поражение всех целей, что движутся, в том числе и российских миротворцев. Иными словами, это как недоразумение или, скажем, разборка этническая между грузинами и осетинами никак не назовешь: потому что в таких разборках Грады, полные стратегической авиации Су-25, которые бомбят мирные города, не принимают участие. Другой вопрос, что на мой взгляд все висело на волоске. Вообще, мне кажется, судьба России в эти трагические часы, страшные, с прошлой ночи висела на волоске. Если бы мы сделали что-то раньше, если бы мы хотя бы ответили сразу после начала обстрела, я думаю, очень многих жертв можно было бы избежать. Но к сожалению, вот это абсолютно непонятное мне при нашем президенте Дмитрии Медведеве, при премьере Путине, абсолютно непонятная заминка. Я вот ломаю себе голову.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Заминка в чем?

А.ДУГИН: Заминка в реакции, заминка в военной реакции России. Конечно, грузины в значительной степени продолжали осуществлять свои безобразные просто, агрессивные действия. Если мы говорим о терроризме – это уже не терроризм, Град – это уже не терроризм, это массовое уничтожение людей. Они, конечно, увидев нашу готовность ответить на это более жестко, с самого начала не пошли бы на это. Мы своей пассивностью и нерасторопностью дали шанс лишним сотням людей, в том числе невинным жертвам, погибнуть насильственной смертью. Вы знаете, когда одного человека убивают – мы как разбираемся: суды, там, следствие. Но тут же был фактически геноцид осуществлен, по этническому основанию. Когда грузины захватывают.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не понял, извините?

А.ДУГИН: Грузины захватывали точки, села и уничтожали всех осетин.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Что значит геноцид?

А.ДУГИН: Геноцид – это убийство народа по этническому принципу. Это геноцид.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть вы утверждаете в этой передаче, что...

А.ДУГИН: Грузины осуществляют геноцид осетинского...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сейчас, секундочку. Я просто должен зафиксировать, потому что все же остается то, что вы говорите. Вы имеете в виду, что грузинские войска захватывали осетинские села, они там находятся, ну, так сказать, рядом, и уничтожали как геноцид всех осетин, которые...

А.ДУГИН: Абсолютно точно. Всех осетин, которые попадались под руку, добивая раненых.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Добивая раненых.

А.ДУГИН: Да, и это свидетельствуют люди, которые там находятся, при этом миротворцы открыли, так называемые грузинские миротворцы, по нашим миротворцам, были атакованы наши военные позиции – то есть это уже объявление войны стране, России. А поскольку это наши войска, хоть и миротворческие, но российские. И в-третьих, конечно, погибло очень много россиян, потому что там были русские граждане. Помимо того, что все граждане Южной Осетии имеют российское гражданство. Ну как это еще назвать как не объявление войны?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понятно. Значит, у нас маленький перерыв будет в 15 минут, поэтому я не хочу задавать новый вопрос. Вот вы сейчас все это рассказываете. Я просто задаю вопрос: насколько вы уверены в тех словах, которые вы сейчас говорите?

А.ДУГИН: Вы знаете, если б я...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И что будет, если, например, через два-три дня выяснится, что никаких расстрелов осетинского населения не было и никого не добивали. Вот что вы будете говорить?

А.ДУГИН: Во-первых, как выяснится – вы знаете, как умеют скрывать военные преступления различные страны, но тем не менее остались факты...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть вы хотите сказать, что это слова? То что вы говорите.

А.ДУГИН: Это не слова. На самом деле мы работаем с телекомпанией, главной южноосетинской, (НЕРАЗБОРЧИВО) ее возглавляет. Многие вещи удалось заснять: а трупы до сих пор валяются в центре Цхинвали, до сих пор ведется снайперский огонь с грузинской стороны и несмотря, что наша авиация подавила точки, уже подавила точки, где находились центры Града, из которых шел обстрел, вообще массовое уничтожение, который разрушил город. То на самом деле, несмотря на это, война и бой продолжается, причем грузины вообще не скрывают. Я был недавно, вернулся из Цхинвали буквально недавно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Проходи, пожалуйста. Извините, я просто... параллельно у нас каждые 15 минут новости. Зашел Александр Климов. Пожалуйста, устраивайся, сейчас будут новости.

А.ДУГИН: Я просто к тому, что я сам вернулся, и мы столкнулись с тем, что там происходит. Мы ездили даже по анклавам, смотрели, какая ситуация.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я вас понял. Я просто четко смотрю. Сейчас секундочку. То есть вы сейчас в прямом эфире абсолютно уверены...

А.ДУГИН: ...абсолютно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: ...в том, что грузинские войска осуществляли геноцид путем того, что они заходили в осетинские деревни, села и уничтожали поголовно население.

А.ДУГИН: Абсолютно. Сжигая, сравнивая их с землей, давили танками.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Все понятно. Новости на «Эхе».

НОВОСТИ

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мы продолжаем, продолжаем работать. Я еще раз напоминаю, что у нас Александр Дугин, политолог, здесь. Теперь давайте разберемся в некоторой истории. Значит, что нам пишет? Нет, это не я написал, это вот вопросы, значит, такие. Ирина из Петербурга: «Объясните, наконец, чем отличается ситуация с Южной Осетией в Грузии от ситуации с Чечней в России? Найдите хоть пять отличий. А если бы в свое время Гамсахурдия стал давать грузинское гражданство чеченцам? Как следовало бы реагировать России?» Юрий из Литвы: «Как же получается, что восстановление конституционной законности России в Чечне допустимы, законно аналогичные действия Грузии против собственных сепаратистов (ну он их так называет) осуждаемы. Объясните пожалуйста, в чем разница, или это все те самые пресловутые двойные стандарты? России ли возмущаться и негодовать?» Вот что вы скажете?

А.ДУГИН: Я могу сказать, что реально это двойные стандарты, как и все в международной политике. Например те силы, сепаратистские, или сохраняющие свою территориальную целостность, которые ориентируются на Соединенные Штаты, имеют поддержку Соединенных Штатов, независимо от того, борются ли они против сепаратизма или за сепаратизм – мы видим это на примере Грузии, которая поддерживает Тбилиси ее территориальную целостность, и видим на примере Косово, где американцы поддерживали наоборот, сепаратистское албанское население. А Россия долгое время призывала к отказу от этих двойных стандартов, но на практике – это глаз вопиющего в пустыне, это некий гуманитарный, может быть, очень благородный, моральный, но абсолютно бессмысленный и бессодержательный на практике, неэффективный метод, и в конечном итоге мы должны перейти, признать, что в такой ситуации, когда одна из сил, причем претендующая на мировое лидерство, практикует эти двойные стандарты сплошь и рядом. Это не просто какой-то отдаленный от нас выбор, это то, что нас касается. Поскольку это практика двойных стандартов, направленная против нас. И Россия просто обязана таким образом поступать. Осетия хочет войти в Россию, Абхазия – в Россию. Мы должны поддержать.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сейчас, одну секундочку: я действительно не понял. У меня сегодня был длинный эфир, и вы наверное может быть частично его слышали, я действительно этого не понимаю. Даже в каком-то ироническом смысле. я не знаю, в ироническом или не в ироническом. Утром, когда появился их министр обороны по телевизору, наши его показывали, то он сказал: «Мы наводим конституционный порядок на своей территории». И понимаете, как ни крути, никуда от этого не денешься. И вот я сегодня – вы же тоже меня поймите, я сегодня целый день веду эфир, и вот я это слышу. Значит, с одной стороны кричат уже так, что это и не грузинская территория, но она же все-таки грузинская? Ну, формально? Я не возражаю, можно завтра ее там оттяпать и вообще Грузию разделить.

А.ДУГИН: А Косово сербская тогда.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да.

А.ДУГИН: А Косово – сербская территория. Мы не признаем. Давайте тогда отбить Косово? Просто возьмем и все.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, подождите. Я еще раз: вы – про Америку, а я – про (НЕРАЗБОРЧИВО).

А.ДУГИН: Одно с другим нельзя делить.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот они спрашивают про Чечню. Когда была Чечня, то позиция была простая, ясная и безоговорочная.

А.ДУГИН: И тем не менее вся интеллигенция, в большинстве, визжала, что дать свободу Чечне.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну вот вы говорите, что визжала, а они там будут говорить, что вы визжите. Не надо так. Я просто о сути, мне действительно это интересно. Вы – известный человек, вы, так сказать, теоретик этого, понимаете, да? Вот я хочу просто, чтобы вы мне объяснили, чтобы я радиослушателям мог потом сказать «Ребята, вы не правы, потому что. Вот Чечня – наша территория, потому что типа так. А вот Южная Осетия – она не совсем их территория».

А.ДУГИН: Можно объяснить довольно просто.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот объясните, пожалуйста.

А.ДУГИН: Есть свои, и есть не свои. Сейчас идет... Не свои – это американцы, у них своя политика, у них своя программа. Они точно так же действуют, они поддерживают те политические силы, независимо от того, сохраняют ли они территориальную целостность или наоборот стремятся к сепаратизму, если эти силы им дружественные. Они поддерживают ультравакхабитский режим в Саудовской Аравии, несмотря на то, что это исламский фундаментализм. И борются с исламскими фундаменталистами, там прямо выступают против Америки. Это, если угодно, двойные стандарты, но это обычная политика. Вся политика во всей истории была какова? Осетины – за нас (Южные Осетины), там все – российские граждане. Абхазы – за нас. Чеченцы были против нас, против территориальной целостности по России. Мы пользуясь этим предлогом, территориальной целостности, укрепляли свои интересы, пользуясь предлогом сепаратистским нежелания осетинов и абхазов жить на территории Грузии и жить с нами, на нашей территории в рамках единого государства, мы поддерживаем их. Вот абсолютно простой: свой и не свои, и все остальное неважно. И точно так же нечто подобное нам предстоит на Украине.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А, подождите. Вот теперь я понял.

А.ДУГИН: И американцы точно так же.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть вы имеете в виду...

А.ДУГИН: Кто за нас – тот молодец.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: О! Вот теперь я понимаю.

А.ДУГИН: Кто против – враг.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть вы говорите так. Я понял. То есть вы говорите: это внеправовая история, но она важна, так сказать, по сути, да? по мясу, да?

А.ДУГИН: А потом она станет правовой, если мы победим.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понятно. То есть вы имеете в виду, что если в любой стране кто-то хочет жить с нами, хотя приписан к другой стране, то это главное.

А.ДУГИН: Это главное. Абсолютно верно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А потом будут меняться границы и так далее.

А.ДУГИН: Абсолютно верно. Совершенно верно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И то же самое. вот вы только что сказали интересную фразу, что такое же предстоит в Украине. То есть имеется в виду, если восток Украины и типа юг Украины...

А.ДУГИН: Захотят быть с нами.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То плевать на границы.

А.ДУГИН: Мы будем вынуждены пренебречь территориальной целостностью Украины.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Во!

А.ДУГИН: Точно так же, как это делают Соединенные Штаты.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Оператор засмеялся. О чем вы, оператор, смеетесь?

А.ДУГИН: Я думаю, что война – это не очень смешная вещь.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, это не смешные... ну, ваше мнение. Тогда объясните мне, опять же пытаюсь все это соединить: что делать с этим гребаным международным правом?

А.ДУГИН: Оно рухнуло. Это международное право было установлено по результатам Второй мировой войны. Если бы расклад сил после Второй мировой войны был бы другим, ну представьте, гитлеровская Германия победила, например, или кого-то победила или с кем-то заключила, то международное право было иным. Этот ялтинский мир возник на основании двух непримиримых лагерей. Он разрушился после ликвидации Советского Союза. Старое международное право, в том числе и признание суверенитета, вестфальская система рухнули в конце прошлого века. И сейчас идет перестройка, все меньше и меньше эти международные институты, которые сейчас не опираются на реальный расклад сил и ставятся под сомнение кем угодно, маленькими неправительственными акторами типа Хезбаллы, Аль-Каиды, которые бросают гигантам вызов, единоличной гигантской гипердержавы Америки, которая пытается выступать единственным арбитром с такими странами, как Россия или Китай, или Иран, который пытается отбиться от этого, Европейским Союзом, который тихонечко конфронтирует с Америкой, пытаясь мягко, эволюционным образом отбить свои позиции. Сейчас действительно существует кризис в международной правовой системе: старые нормы не работают только потому, что баланс сил, который их подкреплял в ялтинском мире рухнул, видоизменен, сейчас выстраиваться новый мировой распорядок.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо. Тогда я вам задаю вопрос. Это очень интересно то, что вы говорите. Ну, значит, пока он выстраивается, типа надо хапнуть то, что..

А.ДУГИН: Абсолютно верно. Можно так сказать: он выстроится по результатам сил. Вот не по результатам права, потому что в данном случае когда правовая старая система в связи с изменением баланса сил рухнула, опять закон силы становится выше права. Так поступают американцы по-своему, так поступают те, кто с ними не согласен, те кто пытаются что-то отбить, вот то, что мы сейчас отобьем и до куда мы дойдем... Я вообще считаю, что надо сейчас не ограничиваться освобождением Южной Осетии, а двигаться дальше.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, Южная Осетия, типа Украина, вот вы сказали, а куда дальше?

А.ДУГИН: Абхазия. А Грузия что? Вы думаете, будет там война что ли?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, Абхазия. Это мелочи вообще, наплевать и забыть, как говорил Зощенко. Вернее, «плюнуть и растереть». Значит, вы имеете в виду сценарий такой.

А.ДУГИН: Где остановят, честно говоря, Матвей. Вот где остановят – дотуда надо и доходить. Самое главное – есть явные анклавы, что называется, евразийские и российские цивилизации, то что с нами связано. Кто-то из них добровольно, доброжелательно, без всяких военных действий типа Казахстана, например, и Белоруссии готовы войти в нашу зону – они входят в ОДКБ, в ЕврАзЭс. А кто-то не готов.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не-не, я понимаю. Еще раз, смотрите.

А.ДУГИН: Друзей надо интегрировать, а врагов надо победить.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Грохнули Абхазию и Южную Осетию, я имею в виду присоединили без всяких разговоров. Я правильно подтверждаю?

А.ДУГИН: Они хотят.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Они хотят. Дальше, Украина, восток и юг Украины присоединили – они хотят.

А.ДУГИН: Безусловно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Дальше куда идем?

А.ДУГИН: Пока остановимся, я думаю. Вот это те территории.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы же сказали надо идти (смеется).

А.ДУГИН: Я имею в виду, что здесь... я считаю, что есть так называемые границы цивилизации – это новое понятие, сейчас о нем говорит Хантингтон, об этом говорят сейчас многие политологи – это еще не правовое, не политическое, но уже политологическое понятие большого пространства или цивилизации. Есть нечто, что точно входит в российскую цивилизацию или в евразийскую цивилизацию. Конечно, там есть общие зоны, какие-то промежуточные, точных границ цивилизация не имеет – есть такие вот расплывчатые границы, но например совершенно ясно, что границы цивилизации, одна из них проходит по Збручу. И вот западная Украина никак в нашу цивилизацию не входит вообще: там есть анклавы, православные, русейные, но это явно не наши. То есть это нужно завоевать и держать зубами. У нас для этого совершенно нет ни сил, ни возможностей, ну это просто нам не схватит, не проглотить. Прибалтика, которая была под нами, которая вышла из под нас первыми, и которую удержать можно только какими-то страшными вещами, на которые мы не готовы ни морально, ни психологически, ни физически, она уже отрезанный ломоть. Но что-то еще не отрезанный ломоть, в том числе те анклавы, о которых мы говорим. И если мы сейчас не утвердим там наше влияние, стратегическое влияние и политическое влияние, какое угодно, военное влияние, то нам это потом.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну типа не захватят.

А.ДУГИН: Если мы не захватим, это тоже согласен – их захватят другие. Их захватят американцы, все.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть вы имеете в виду, опять же, чтобы я понимал, что? Что, например, Украина войдет в состав...

А.ДУГИН: НАТО.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, НАТО – это ерунда. Вы говорите вообще присоединить.

А.ДУГИН: Нет, это неважно. Можно, если сейчас Украина вступает в НАТО, то она целиком отходит от нас и переходит к другому, к противнику. Соответственно, целиком мы ее сами не схватим, но и НАТО ее целиком не переварит. Соответственно, Украины будет две как минимум: одна из них будет, ради Бога, в НАТО, куда угодно, западенская, за Збручем. Все что восточнее – надо еще посмотреть, граница – это вопрос очень серьезный, где она будет проходить. На самом деле это украинцы должны решать по большому счету, но там явно две цивилизации, два выбора, две ориентации. Вторая часть – может быть независимой, например, создать восточно-украинскую государственность, республику, федерацию какую-то, но она будет ориентирована стратегически на Россию. Пусть, как нынешняя Белоруссия или Казахстан, не обязательно в состав. Кто-то в состав, кто не хочет – не в состав.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И вот, объясните мне: я мысль понял, она простая, как это? Лежит – бери. Вот, так сказать (смеется). А потом по факту новый мировой порядок. И что вот это будет за такая удивительная страна Россия? Потому что понятно, что вот такой вот «лежит – бери», ну, никто не признает, и это в общем. какая-то такая будет странная ситуация.

А.ДУГИН: Я думаю, что никто: кто-то не признает, а кто-то признает. Вообще, сейчас вот эта перестройка, реструктуризация международного права – американцы хотят выстроить все под себя, с лигой демократии, но есть и другие, кто с этим не согласен. Китай может признать.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы хотите из Путина и из Медведева сделать Лукашенков.

А.ДУГИН: Нет-нет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Они не будут никуда ездить, они будут не вхожи, не рукопожатны.

А.ДУГИН: Зато они будут великие русские цари, деятели или политики. Они будут русские вожди, они будут наши руководители, реальные, которые бьются за свой народ. Наши цари особо не ездили там по странам: кого-то приглашали, кто не хочет – пожалуйста, свободны. И отстаивали наши интересы. Есть, также как генсеки: они не очень продавали, кроме Горбачева, который продал за эти улыбки Запада всю империю.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, Бог с ним. Давайте уже.

А.ДУГИН: Бог с ним. Я просто к тому: что есть здесь, может быть даже и испытывать какое-то давление со стороны некоторых центров заграницей, но есть враги, будут и друзья. Потому что эта американская однополярная модель очень многим кому не нравится. Если Россия сейчас хотя бы отчасти восстановит свою потенцию свободной, суверенной державы, хотя бы в региональном масштабе, я думаю, что внимание со многих сил мира будет на нашей стороне и симпатия.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо. Мы делаем небольшую паузу и возвращаемся в студию.

НОВОСТИ

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Действительно, я согласен со многими сообщениями, что действительно очень особое мнение у Александра Дугина, но вот человек так думает. Вот, такой вот. Здесь предлагается арест прямо в студии. Я не понимаю за что? Вот, Александр высказывает свою точку зрения, он так видит, но тут есть вопросы, так?

А.ДУГИН: Пожалуйста.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Например, ну, Алексей как бы иронизирует «Браво Дугин, неизменность границ – священная корова, которую давно пора забить». Ну, просто так сказать, да? А вот Петр пишет: «А пока мы идем на Украину и в Белоруссию, в Грузию, Китай дойдет до Урала». Да?

А.ДУГИН: Дойдет, если не остановим.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А?

А.ДУГИН: Если не остановим – дойдет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну... Так это что? Так это получается так. То есть давайте реально говорить.

А.ДУГИН: Право силы.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, подождите! Это значит страна воюет на десять фронтов, потому что надо аннексировать Абхазию и Южную Осетию по вашей истории.

А.ДУГИН: Потому что они сами просят.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не-не-не. Надо войска, там, надо как-то... это Грузия начнет кричать, что это ее, там будет что-то такое, ну понимаете? Все-таки. Надо аннексировать куски Украины, а это тоже, извините, Украина – это не Грузия, это там оружие какое-то и так далее. Значит, война. А в это время китайцы, значит, надо против китайцев и так далее. Вот у России хватит сил вот вести войну на три фронта? Вы считаете, что вот эти все детишки, которые погибнут в этом кровавом месиве – они за что погибнут?

А.ДУГИН: За великую страну, если они погибнут. За то, чтоб мы говорили по-русски, были свободным независимым народом, а не рабами внешнего управления. Что касается китайцев. Я абсолютно убежден, что при сохранении нашего ядерного потенциала, серьезная ответственная держава, Китай, не сунется к нам по тысячам соображений, просто по тысячам. Мало того, что мы партнеры по многополярному миру и без нас они абсолютно не справятся с этой линией, их американцы в два счета, несмотря на их численность, их экономику, которая в общем-то достаточно слаба и хрупка, несмотря на ее развитие – какая сейчас дикая диспропорция между восточной и западной частью: восток процветает, запад просто в ужасном состоянии. Это страшно хрупкая реальность, это китайское чудо. И в этой ситуации идти на своего северного союзника, соседа, который может поставлять и так им за их деньги газ, я просто не представляю себе. Китай не отличается тем авантюризмом и той наглостью, он берет то, что ему... вернее даже так, он рассчитывает на то, что ему не по зубам. Вот Тайвань, он рассчитывает переварить, на самом деле, или наверное, рано или поздно переварит.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, давайте все-таки не делать из нас с вами больших знатоков Китая.

А.ДУГИН: Ну, тем не менее, все-таки интересуемся.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мы не знаем, чего Китаю нужно.

А.ДУГИН: Тем не менее мы интересуемся их логикой. Вот то, что Тайвань, а на Тайване точат зубы, это к нам никакого отношения не имеет – я не говорю, что мы уж прямо сразу должны это поддержать, но это понятно, это их собственно внутрикитайское дело, как вопрос с Южной Осетией и Абхазией – наше российское дело.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А у меня вопрос: Вас не тревожит, например, совершенно неожиданно, так вот, просто неожиданно. В Москве взорвется какое-нибудь ядерное устройство, потому что, например, будет очень много несогласных, что, типа, у них там Украина, кусок Украины забирают. Вот взорвется ядерное устройство и потом будем чесать репу и говорить «Как-то мы тут не уследили. Они маленькие эти ядерные устройства».

А.ДУГИН: Если мы будем бояться взрыва ядерных устройств, тем более в наше время такие технологии могут получить террористы, которые сейчас угрожают, например, Америке биологической угрозой, там и Цантраксом такая история. То вообще надо отказаться и стать от всего, от всех своих интересов. Тогда кто-то предложит, скажет «Если вы сейчас не дадите, например, Татарстану независимость, вы получите маленькое ядерное устройство, которое мы стырили у вас там на военной базе. Таким образом, если великая страна не должна позволять себе никому, никаким врагам – ни формальным, ни внутренним, ни внешним – говорить языком шантажа. Точно так же, если кто-то возьмет наших заложников, и скажет «Сдавайтесь».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Дорогой мой, вы понимаете, каждая страна считает себя великой – в этом же и проблема. И никакая страна не позволяет – вы же прекрасно знаете историю, никакая страна не позволяет себя наклонять и говорить с собой как с тряпкой.

А.ДУГИН: Очень многие страны, на мой взгляд, позволяют именно это, это делают и более того, сейчас меняются параметры суверенитета. Суверенитет был, в общем более или менее, привязан к государству нацией, это еще с 17-го века, с вестфальского мира, так называемого. Но постепенно все меньше и меньше в нем оставалось содержание, все меньше и меньше оно означало государство нации, и этот суверенитет сегодня надо защитить мощной экономикой, развитым обществом, сильными военными.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это две разные вещи, Александр.

А.ДУГИН: Вот это суверенитет. Тот кто не может защитить суверенитет, тот не суверенен, он будет под кем-то.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Александр, понимаете, если будет ваш план вот этот, в общем, наверное в чем-то замечателен, как вы его видите, осуществляться, то не будет ни экономики, ничего и сразу разные территории российские захотят куда-то уйти.

А.ДУГИН: Ну пусть попробуют. Это, уже попробовали. Вот в Чечне, о территории, которая.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так невозможно же воевать на десять фронтов.

А.ДУГИН: А никто и не говорит, что надо воевать на десять фронтов. Не надо отдавать свое, не надо предавать тех, которые проголосовали своей жизнью, своим историческим опытом за то, чтобы находиться в составе Российской Империи, у нас в 90-е годы было неясно, мы сами потеряли свою идентичность, забыли кто мы. И в этой бестолковщине наделали множество ошибок, сейчас их пора исправлять. И я говорю, что мы прихватили после Второй мировой войны слишком много. Советский Союз, ну, целиком в тех границах, которые мы имели, мы его не удержали бы. Поэтому надо было что-то предпринимать, думать тогда. Не смогли тогда думать, пошли на слишком большие уступки в девяностые годы, сейчас надо какое-то компромиссное решение. В полной мере Советский Союз мы не можем, это утопия вы сказали. А если мы не будем забирать свое, что к нам рвется? То тогда от нас отвернутся те, кто на нас смотрят, Северный Кавказ. И они сейчас очень пристально смотрят на то, как мы ведем себя в Южной Осетии. У нас там ребята везде, корпункты и сейчас добровольцы идут там из Северного Кавказа российские туда, на Хасавюрт. И из Кабардино-Балкарии группа наша выехала, из Карачарово-Черкессии туда, в Южную Осетию, и они все говорят, что Россия обязана, просто обязана вести себя жестко, иначе внутренние силы сепаратистсткие в этих республиках сделают из этого вывод: «Все, Россия ослабла. До свидания, мы с ней возвращаемся к чеченской теме».

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Все, я понял. Хорошо. И если позволите, у нас осталось 4 минуты. Я вот эту тему закончу, да? Потому что, вы же все сказали, да?

А.ДУГИН: Да, практически все.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Просто совсем недавно было событие, которое, ну как сказать... ушел Солженицын. И здесь есть вопросы. Анатолий, инженер из Петербурга: «Уважаемый Александр Дугин, как вы относитесь к Солженицыну и его произведениям?» И в общем, у вас наверное есть какое-то отношение к этому человеку, и вы можете это сказать, потому что ну, знаете, каждый должен сказать. Очень непростой человек ушел.

А.ДУГИН: Я думаю, что Солженицын очень любил русский народ. Реально, он был русским патриотом, при этом он пытался жить не по лжи. Но что удивительно? Что человек, который сделал эту любовь к русскому народу и жизнь программой, оказался причастен к колоссальному вреду, который он принес этому народу, который он любил, по сути дела возведя напраслину на советский период. И дал шансы нашим врагам, геополитическим, во время противостояния Холодной войны, действительно дискредитировать и низвергнуть тот советский период, я был противником в свое время советского периода, но на самом деле, когда мы потеряли то что имели, я осознал, насколько это было неправильно, насколько были правы сменовеховцы или евразийцы, которые будучи белыми офицерами, сражавшимися с коммунистической идеологией, никогда не становились на сторону ее врагов.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сейчас, подождите. Опять не понимаю: вы для меня слишком парадоксальны. Я никак не могу это пережить. Он написал книжки про террор, ну, как бы понимаете, у него есть и просто литература, и так далее – такой многогранный человек. Но так сказать, главные его книжки – это про чудовищное, то что перемололо, то что кстати и вам дорого, и так далее, и так далее. Так что же он тут такого плохо сделал, причем тут советский период? Он же говорит о сталинском терроре.

А.ДУГИН: Я прекрасно понимаю. Контекст. Дело в том, что то, что он писал правду-неправду, стало инструментом идеологической борьбы против его народа, послужило.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но это же правда!

А.ДУГИН: (НЕРАЗБОРЧИВО)

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну и что?

А.ДУГИН: Правда – если. Вот надо, кстати, помните говорю? У Достоевского, с кем я буду? Если даже будет правда против Христа, я буду с Христом против правды, говорит ему главный герой. Вот если ты любишь свой народ.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть даже нужно быть со Сталином против?

А.ДУГИН: С народом надо быть, с народом! Надо быть с русским народом всегда.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но он народ-то уничтожил, уничтожал Сталин.

А.ДУГИН: Правильно. Но Солженицын помогал своими действиями тому, что тот, то государство, в котором этот народ был на самом деле субъектом, как-никак, советского периода, оно разрушилось. И вот я думаю, что фигура трагическая. Кстати. засчет того, что он славянофилов либералил, не любили. Засчет того, что он столько сделал на наших идеологических противниках, его не принимали и не принимают патриоты, на самом деле, русские. Он остался такой фигурой, между двух стульев, на самом-то деле. Я считаю, что это фигура трагическая, запутавшаяся, он на самом деле не был по-настоящему до конца в плену этих иллюзий и думаю, что очень глубоко переживал до конца, но то что жить не по лжи и любить свой народ привело его к такой довольно трагической парадоксальной противоречивой, ну и, если угодно, предательской по отношению к этому народу позиции. Вот как я мыслю о Солженицыне, это мое мнение.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да... Вы знаете, тут написала Ольга о вас. Очень смешно и как-то, ну, такая какая-то фраза смешная. Она написала: «Дугин – это Баба-Яга против». Ну, если вы знаете, есть детский мультик такой «Баба-Яга против», да? И действительно. Действительно (смеется): Дугин – это Баба-Яга против: все что не спросил – все вверх ногами. Ну вот такой уж.

А.ДУГИН: Ну так я за что-то еще. Я за что-то, за русский народ, за Путина с Медведевым.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, хорошо. Здесь говорят не приглашать Дугина. Будем приглашать, и причем в два раза больше. Спасибо вам большое. Александр Дугин, политолог был у нас в гостях. Это была программа «Особое мнение», ее вел Матвей Ганапольский. До свидания.







http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/532383-echo/

Ukrainian nationalists fought for Georgia against South Ossetia in 2008

Ukrainian nationalists fought for Georgia against South Ossetia in 2008
Topic: S.Ossetia and Abkhazia

Mercenaries from the UNA-UNSO (Ukrainian National Assembly - Ukrainian Nationalistic Self Defense) fought on the side of Georgia when it attacked South Ossetia in August 2008, Vladimir Markin, spokesman for the General Prosecution of the Russian Federation has said. He was presenting the main points of the report on the investigation into the case of genocide and mass murders of Russian citizens in South Ossetia. Markin said that recruiting and financing of UNA-UNSO militants had been organized by Georgia's Interior Ministry. The investigation stated numerous facts of the violation of international humanitarian norms and human rights regarding the peaceful citizens of South Ossetia and Russian peacekeepers by Georgian servicemen. The report also contains facts of the Georgian army using heavy offensive weapons banned by international conventions.


http://english.ruvr.ru/2010/03/04/5034674.html