Latest Russian bombers stand long-distance test

A wing of latest Russian Sukhoi-34 fighter bombers has successfully accomplished a non-stop 6-thousand-kilometre test flight from the region of Lipetsk south of Moscow to the region of Khabarovsk in the Russian Far East. The Sukhoi-34’s predecessor in the niche, the Sukhoi-24, cannot fly further than 3 thousand kilometres.

The Sukhoi-34 is a two-seater with a length of 22 metres and a wingspan of 14.7 metres. The maximum speed is 19 hundred kilometres an hour


http://english.ruvr.ru/2010/06/23/10520630.html



Russia’s Black Sea Fleet to get more frigates, submarines


The RIA-Novosti news agency quotes Russia’s Navy Commander-in-Chief Vladimir Vysotsky as saying that this country’s Black Sea Fleet will have got 15 new frigates and diesel submarines by 2020.

According to the Admiral, the Black Sea Fleet will be rearmed through getting new ships, rather than through obtaining naval vessels from other Russian Fleets.

He said that this year the keel will be laid of one frigate and one non-nuclear submarine for the Black Sea Fleet.

The sub is meant for destroying enemy naval surface ships and submarines, defending naval bases, the coastline and sea communications, and for performing reconnaissance.

The frigate’s main weapons will be anti-ship cruise missiles, a new artillery mount, an anti-submarine missile system and a medium-range air defence missile system.

http://english.ruvr.ru/2010/06/23/10485265.html



Russia tests high-speed Allegro trains


Russia prepares to test high-speed Allegro trains which are expected to be launched at the end of the year between St. Petersburg and Helsinki.

Built by the French Alstom company, the seven-carriage train accommodates 344 passengers, and will cut the travel time from six to 3.3 hours.

http://english.ruvr.ru/2010/06/23/10460614.html



Deacon Feodor Konyukhov faces a barrage of requests to bless or consecrate equipment


Moscow, June 23, Interfax – News that renowned traveler Feodor Konyukhov was ordained a deacon made many yachtsmen, travelers and alpinists, who don't know much about church hierarchy, ask him for a priestly blessing or consecrating their equipment.

"Just a barrage of calls from yachtsmen, from travelers. Dozens of yachtsmen ask to consecrate their yachts. Alpinists want to have his blessing for the climb," the traveler's son Oskar told Interfax-Religion on Wednesday.

According to him, people from Kamchatka to Kaliningrad were very glad to learn about the traveler's new status and now want to have his blessing as "he like nobody else understands what the sail and ocean are."

Fr. Feodor, who is not a priest, has to refuse all of them explaining that blessing and consecrating is not in a deacon's competence.

During his previous expeditions to distant places, residents judging by his appearance took him for a priest and asked to baptize them. "If he had been a priest at those expeditions, he could have baptized people thus making them join Orthodox faith," Fr. Feodor's son said.

http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=7394



Russia to donate 2 mln. dollars for restoring Orthodox shrines in Kosovo


Moscow, June 21, Interfax – Russia decided to make a voluntarily target contribution to UNESCO for financing restoration works of Orthodox shrines in Kosovo.

According to Vladimir Putin's order posted at the official governmental website, 1 mln dollars will be transferred in 2010 and the other million - in 2011.

Putin instructed the Foreign Ministry to inform UNESCO about the decision and together with the Finance Ministry coordinate the procedure of transferring the donation.

http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=7382

French president calls for closer cooperation between Europe and Russia

ST. PETERSBURG, June 19 (Itar-Tass) -- Europe and Russia should cooperate closely in the spirit of trust, French President Nicolas Sarkozy said on Saturday closing the St. Petersburg International Economic Forum.

The Cold War is over, the Berlin wall is down, Russia is a great power and we shall be more close, said Sarkozy who headed a big delegation of French businessmen. “It is a strategic choice,” he stressed.

“I believe in Medvedev’s word, I highly appreciate our work with him, when we managed to find a solution despite our differences,” the French president said and noted the two country’s stands on key issues of the international agenda were very close or even coincided, including on the Iran nuclear program.

http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=15243884&PageNum=0



Russia should become dream-country for anyone in the world – Medvedev


Russia should become a dream country for anyone in the world who seeks success. This is the objective that President Dmitry Medvedev set when speaking during the opening of the International Economic Forum in St. Petersburg. The objective is perfectly real, he said, adding that one should only use correctly the resources available.

The current, 14th, economic forum boasts a record great number of attendees ever since the event was held first. Over 2,000 conferees from 69 countries have come to attend the forum in Russia’s Northern Capital.

Today, on the last day of the forum, Dmitry Medvedev is due to hold talks with his French counterpart Nicolas Sarkozy. The two leaders will “synchronize watches” as regards options to consolidate European security.

Medvedev will then address the concluding full-scale meeting of the forum on “Re-thinking global development”, specifically on world economic growth in the post-crisis period.

http://english.ruvr.ru/2010/06/19/10160797.html



Vatican ambassador to Russia urges Catholic priests to periodically attend Orthodox divine services


Moscow, June 18, Interfax – The Holy See ambassador to the Russian Federation Archbishop Antonio Mennini suggested that Catholic priests every now and then attend divine services in Russian Orthodox churches.

The nuncio said it addressing participants in a regular session of Russia's Conference of Catholic Bishops in Sochi, its general secretary Rev. Igor Kovalevsky told Interfax-Religion on Friday.

According to Fr. Igor, Archbishop Mennini pointed out that Orthodox-Catholic relations had significantly improved and urged to develop "fraternal relations between Catholic and Orthodox clerics."

The nuncio also stated that state-church relations improved after establishing diplomatic relations at the ambassadorial level between Russia and Vatican.

The Conference of Catholic Bishops made a statement regarding abolishing religious symbols in public schools of Europe and pointed out that the cross is one of most important elements of European identity. The bishops mentioned Russia's tragic experience when struggle against religious symbols resulted in prosecutions of believers and moral decay of the society.

http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=7377



Metropolitan Hilarion regrets the Church lacks stable source of income


Moscow, June 17, Interfax – Head of the Moscow Patriarchate Department for External Church Relations Metropolitan Hilarion of Volokolamsk believes the question of stable income is actual for the Church.

"The Church should have its own stable source of income and this income can't be based only on parishioners' donations. The Church can't exist only on money received from selling candles, icons or church literature," the Metropolitan said on air the Church and World program on the Rossiya 24 TV.

According to him, hierarchs spend major part of their time searching for sponsors and "surely, this situation is not normal." Metropolitan Hilarion noted that the Church pays for electricity, restoration and "these expenses are huge, multimillion."

He believes the Church lacks permanent income as its property was "nationalized and stolen."

http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=7370




Clergymen of the South American Diocese Who Followed Former Bishop Agathangel Into Schism Are Suspended


According to an ukase issued by His Grace Bishop John of Caracas and South America, of May 31, 2010, published on the official website of the South American Diocese, “clergymen of the South American Diocese who did not accept the decision of the Council of the Russian Church Abroad on the reestablishment of Eucharistic communion with the Church in the Fatherland, leaving their lawful hierarchy and creating a schism together with former Bishop Agathangel (Pashkovsky): Protopriest Vladimir Shlenev, Protopriest Valentin Iwasjewicz, Protopriest George Petrenko (who calls himself “Bishop Gregory”), Protopriest Konstantin Busygin, Priest Alejandro Iwasjewicz, Protopriest Vladimir Petrenko, Priest Michael Berduk, Deacon Igor Baratov, Deacon Caesar Mortari and Deacon Eugene Braga—are suspended from performing divine services in accordance with the following Holy Canons: Apostolic 31; I Ecumenical Council 16; Carthaginian 10, 11; Double Council 13, 14 and Laodicean 57.”

The matter of Priest Alejandro Iwascewicz, who is under criminal indictment in Uruguay, is also being considered.

The Diocese recalls that “even without suspension, any act of divine service, if performed outside of the bosom of the Holy Church, is not a salvific Mystery, but only a blasphemous private action by a person in clerical rank.”

http://www.russianorthodoxchurch.ws/synod/eng2010/6enbuenosairesclerics.html

Afghan drugs undermine Eurasian stability – Russian officer

Russia believes the Afghan drug trade badly undermines stability in former Soviet Central Asia and the Russian Caucasus. It also calls attention to the role of this trade in making Europe the world’s worst drug abusing continent in per capita terms.

The chief Russian counternarcotics officer Viktor Ivanov told this to the media in Moscow on Monday.

He said Afghanistan is turning out two times more heroin than a decade ago and this deadly stuff has already left a million people dead and 16 million severely disabled.. The main importer of Afghan drugs into Europe is the underworld of Kosovo.

http://english.ruvr.ru/2010/06/07/9250568.html



Finnish authorities deport Russian girl


Finnish authorities have deported the daughter of a Finnish-based Russian woman, Valentina Putkonen, to Russia , media reports said on Monday. They quoted Putkonen as saying that she is now desperately tryin to contact her 9-year-old daughter Julia, who was reportedly taken away from an orphanage by Valentina’s Finnish ex-husband earlier in the day.
Last month, Julia turned to the Child Protection Union after her mother refused to give her candies before dinner. The appeal was prompted by the girl’s father and Valentina’s former husband, who signaled his readiness to get custody of the child.

Valentina was accused of physically abusing her daughter, who was quickly sent to an orphanage. Last week, police detained Julia, who had attempted to run away from the shelter .

http://english.ruvr.ru/2010/06/07/9236035.html



Russian and Polish people need reconciliation – Patriarch Kirill

Katyn (Smolensk Region), June 7, Interfax – Patriarch Kirill of Moscow and All Russia hopes that tragic events in Katyn will work for historical reconciliation of Russia and Poland.

"Let this shared suffering, shared pain and shared blood reconcile us above all historiosophic and other existing disagreements," Patriarch Kirill said on Friday visiting the Katyn memorial complex.

According to him, "nothing reconciles people better than shared suffering."

"If we speak about relations between fraternal peoples - Polish and Russian - fraternal as we are Slavs, then we need reconciliation," the Patriarch said.

He noted that Katyn should "be a place of sacred memory that would help us clearly understand the meaning of the historical process and at the same time it should be a place of common prayer."

"I pray for our reconciliation and hope for peaceful prosperous future of the two Slavic nations in our countries," Patriarch Kirill said.

When visiting Katyn, he looked at the model of the Resurrection memorial Church that is under construction, Russian and Polish prime ministers laid the first stone to its foundation this April.

The Patriarch expressed hope that in future this church would become "a place of ardent prayer for all who visit Katyn."


[Why no mention of Pilsudski's and Rieczmigli's reign of terror against Russians and Orthodox Christians in interwar Poland along with Poland's inherent INGRATITUDE and RUSSOPHOBIA after the fall of Communism? We only liberated them and established a nation for them. Hitler was pretty clear in his intent to exterminate these "Slavs" as cochroaches. We saved them. They now point missiles at our churches and children. Yet this Patriarch answers that with sycophancy and polonophilia. Would St. Germogen be as "diplomatic"?! These are a people who have spent their history betraying Slavs and Slavdom while being chief actors in the promotion of Unia and Inquisition in Eastern Europe. Much of the problems of the Russian ethnos and its branches today are precisely the unresolved by-products of the enserfment of Russian Slavs by recz pospolita. Russia no longer needs the "sympathies" of a Catherine II "to weep for Poland". NURNBERG TRIALS AND NOT ANY "RAPPROACHMENT" FOR POLAND! Russia needs to intercede and once and for all CIVILIZE Poland and MAKE IT A SLAVIC, FRATERNAL NATION, with the understanding it breathes because we gave it life, and it will conform to the Russian Orthodox and Slavic will!

Patience is wearing thin not only with this INSIGNIFICANT RUSSOPHOBIC nation and its pathological and CRIMINAL, genocidal impulses, but with the heirs of Msgr. Rotov. To Patriarch Kirill, we respectfully answer, "Remember St. Alexander Nevsky Cathedral in Warsaw." That is of greater primary concern to Russians and Orthodox Christians than the Polish officer corps, which persecuted and repressed Russians and Orthodox Christians and perpetrated acts of genocide against the Russian and Orthodox populations of Poland. Katyn, we remind this Nikodimite Patriarch, did not stop them in their hatred of Russia and Orthodoxy (or populations in process of returning to Orthodoxy). The ACT OF GENOCIDE after the Great Patriotic War perpetrated under the auspices of "Operation Vistula" to displace and destroy Lemkian Rusins and culture goes on ignored even by the Russian church today, which dares to pray for the Polish animals possessed by this very genocidal spirit of extermination of our peoples and our Holy Faith. Shall his Holiness be offering prayers for Josaphat Kuntsevich and Ipatius Potij shortly?! Where is the Lemko Rusin memorial, Patriarch Kirill?! Or are they, the Lemkian Rusins-once unapolgetic, loving sons of Rus' and Orthodoxy- correct in now holding to the fact that "Moscow does not care about Rus', but sells Russian blood for diplomacy and Western money"?! Provide RUSSIAN VICTIMS OF POLAND AND ITS BLOODY, RUSSOPHOBIC AND PSYCHOPATHIC HISTORY with prayer and a memorial, your Holiness.

Moreover, it is FORBIDDEN FOR THE DUKHOVENSTVO TO OFFER PRAYER FOR THE DEPARTED HETERODOX! ENOUGH. These problems with crypto-Uniates and crypto-Renovationists are only solved when an Orthodox government HAS A STRONG HAND IN SYMPHONIA and promotes Traditional Orthodoxy, for as we witnessed with the February Revolution, the Church is ready to betray Russia and her sovereign and even the very Orthodox Faith under the "right auspices". Arianism would have consumed the Church Militant had St. Constantine not interceded for Orthodoxy. UNIA and RENOVATIONISM are the heretical spectres on the verge of betraying the Church Militant today. They and the foul personages who promote them must be stopped. The solution to the heirs of Msgr. Rotov is a rebuttal from a strong Orthodox government. A cold, northern monastery with a strict Igumen would be appropos. A place where cigarette sales and their fortunes have been consumed in cinders and forgotten. Perhaps then these odious Nikodimites will forego the vogue of Vatican collared cassocks and beardless, bare headed betrayals of the Holy Orthodox Faith.

Russian and Orthodox prayers are offered for the VICTIMS of these VICTIMIZERS of Katyn and their post-war Operation Vistula russophobic heirs. Russian and Orthodox blood drips from their hands even decades later. Our RUSSIAN ORTHODOX PRAYERS are for our Lemkian Rusin brothers and for our holy and beautiful churches such as St. Alexander Nevsky cathedral in Warsaw.-R]

http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=7343

Russia sees no justification for deploying Patriots in Poland

Russia can see no reason that would justify the deployment of Patriot missiles in Poland, says Deputy Russian Foreign Minister Alexander Grushko. He told a new conference in Moscow on Friday that if the Patriot missile systems continued to be deployed on a permanent basis, that would be in breach of the pledge that NATO made when signing the Founding Act to the effect that the North Atlantic Alliance nations would refrain from stationing major military forces in the vicinity of the Russian border. We will keep a close eye on the situation, and negotiate the issue with our NATO partners to get their interpretation of the commitment to that end and have them outline the parameters of specific combat forces in the form of legally binding agreements between Russia and NATO, the Deputy Russian Foreign Minister added. It transpired earlier today that Poland has deployed a foreign military base, namely a battery of US Patriot missiles in the small town of Morong, 80 kilometres away from the Russian border.

http://english.ruvr.ru/2010/05/28/8650472.html

Patriarch Kirill supports restoration of places connected with mass massacre of Jews by fascist occupants

Moscow, May 27, Interfax – Patriarch Kirill of Moscow and All Russia backed up To Restore Dignity Russian Jewish Congress project dedicated to preserving and commemorating places of massive extermination of Jews by fascist occupants.

"The program aimed at keeping the memory about innocent people deserves support and sympathy," Patriarch Kirill said in his message to the Russian Jewish Congress President Yury Kanner that was read out on Thursday at a round table in the Moscow Memorial Synagogue.

The Primate of the Russian Church noted that "our joint duty is not to allow insinuations aimed against memory of warriors killed in World War II battle fields and civil population who suffered trials of the wartime and anti-humanity of fascist regime."

Participants in the round table urged Russian authorities to introduce the Holocaust and Militants Liberators Commemoration Day and time it for January 27 – the day when the Red Army liberated the Auschwitz death camp.

http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=7311

Russia praises anti-drug cooperation with China

Chief of the Russian anti-drug agency Viktor Ivanov has hailed partnership with China in combating drug smuggling. Addressing reporters in Beijing, he said both sides regularly exchanged drug trafficking data and conducted joint operations. Mr. Ivanov expressed deep concern over the situation in Afghanistan which remains the source of 95% of all heroin sold in the world.

http://english.ruvr.ru/2010/05/27/8548997.html

Patriot missiles deployment in Poland cannot favour security - FM

MOSCOW, May 26 (Itar-Tass) - The deployment of American Patriot missiles in the territory of Poland does not favour the security and relations of trust, Russia’s Foreign Ministry said on Wednesday.

“Such military activity does not help to strengthen our mutual security, to develop relations of trust and predictability in this region,” the ministry said.

“We stated earlier that we cannot understand the logic and targets of the cooperation between the United States and Poland in this sphere,” the source said. “We have to state regretfully, that our questions to the Polish and American sides were left unanswered. Neither have we got a reply to our reasons to move the place of the deployment further from the Russian border.”


http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=15163528&PageNum=0

Finland dismisses Rimma Salonen's appeal against the decision to prohibit her son from speaking Russian, praying and wearing a cross

Moscow, May 18, Interfax - Finnish social workers warned Rimma Salonen at her last meeting with her son that she was not entitled to pray together with Anton, cross herself or talk to him about religion.

"The boy may meet his mother only twice a month for two hours in a child care institution. They are both put under surveillance. They used to pray before meals. But now they are not allowed to do that, the boy's cross given as a present by his mother was taken away from him, and she is not allowed to give him a new one," Johan Beckman, a representative of Rimma Salonen, told Interfax.

Moreover, municipal authorities of Kokemaki have confirmed the decision that the boy should not speak Russian.

In 2008, after divorcing Finn Paavo Salonen, Russian subject Rimma Salonen took their 5-year old son Anton to the Nizhny Novgorod Region. Several people, including the boy's father, kidnapped the child from Rimma on April 12, 2009. With the help of a Finnish general consulate official in Petersburg, the child was driven from Russia in a boot of the diplomatic car.

http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=7263

Конец «оранжевой» болезни?

Оппозиция группируется на противоположной стороне улицыКак отмечает американская « Christian Science Monitor », пять лет спустя после того, как Оранжевая революция повернула гигантское постсоветское государство Украину лицом к Западу, новоизбранный президент Виктор Янукович всего лишь за несколько месяцев повернул её обратно к Москве

При этом земля не вздрогнула, и не рухнули небеса, а митинг у стен Верховной Рады Украины представителей объединенной парламентской оппозиции, участники которого держали в руках флаги с символикой блока Юлии Тимошенко, Всеукраинского объединения «Свобода» и партии «Родина» уже никак не походил на «оранжевое» безумие Майдана. Призывы к всеукраинской акции неповиновения призывами и остались.

Лидер объединенной парламентской оппозиции Юлия Тимошенко звала всех к стенам парламента, чтобы потребовать от власти отчета за свои действия, касающиеся подписания соглашения с Россией о продлении базирования Черноморского флота России в Севастополе. Но, похоже, Украина переболела подхваченным в США «воспалением Ющенко».

Любопытно, что происходящее все та же « Christian Science Monitor называет «ошеломляющим геополитическим пируэтом». Избранный в феврале на обещаниях восстановить разбитые отношения Украины с Россией, Янукович, по мнению американской газеты, «поступил более поспешно и решительно, чем кто-либо вообще мог ожидать. Он повернул внешнеполитические приоритеты Украины от прозападного курса своего предшественника Виктора Ющенко и в сторону быстрого сближения и экономической реинтеграции с Россией. Критики говорят, что даже если украинская прозападная оппозиция вернется к власти в ближайшие годы, она может оказаться неспособной разорвать цепи, которые Янукович кует с Москвой».

Насчет «цепей» – оставим на совести янки. Но происходящее в наших отношениях действительно, после мрака ющенковской русофобии, действительно впечатляет и пробуждает надежды.

Если оглянуться всего на считанные недели назад, то в марте новый президент Украины Виктор Янукович просто-напросто закрыл правительственную комиссию, которая готовила страну к вступлению в НАТО, тем самым убрав этот однозначно непопулярный для украинцев шаг из ближайшего будущего Украины. В апреле Ющенко встретился с нашим президентом Дмитрием Медведевым и подписал соглашение по продлению на 25 лет аренды Москвой украинского порта в Севастополе, где располагается Черноморский флот России. «В обмен Украина получит 30-процентную скидку на импортируемый российский газ», – ехидно замечает издание.

Но разве мы никогда прежде не ценили добро, доброго к себе отношения?

Зато, как мы писали, распаленные сделкой украинские депутаты-оппозиционеры кидались в парламенте яйцами и дымовухами, оставшись в ничтожном меньшинстве, поскольку недавно созданная сильная коалиция сторонников Януковича в 450-местном парламенте обеспечила ратификацию соглашения.

А если будут приняты предложения премьер-министра России Владимира Путина, сделанные недавно, то вновь объединятся в единое целое украинские и российские элементы военно-промышленной экономики, насильственно разъединенные после распада Советского Союза: ядерная отрасль, авиационная промышленность, сети энерготрубопроводов.

Понятно, что, видя, как плод их пятилетних трудов – наметившееся отторжение России и Украины в угоду западному капиталу – рассыпается в прах, украинская оппозиция и ее лидер Юлия Тимошенко заявляют, что происходящее есть «план Путина по ликвидации Украины». И когда Рада вернется с майских каникул, они поднимут шум в парламенте и на улицах. Они предостерегают о том, что хрупкая демократия Украины может повести экономику Украины по российскому пути, а Янукович создаст в Киеве авторитарный режим в путинском стиле.

«То, что делает Янукович, – говорит Ольга Боднар, депутат от блока Тимошенко, – идет вразрез с волей украинского народа; он действует так, словно он – президент одной части Украины, а не Украины целиком. Когда парламент снова откроется, вы увидите ответ оппозиции».

Нимало в этом ответе не сомневаемся. Как и в том, что сам народ Украины уже дал вполне точный и ясный ответ нынешним оппозиционерам. «Я думаю, что мы движемся к полноценному стратегическому союзу между Россией и Украиной, – считает Кирилл Фролов, эксперт по Украине в Институте стран Содружества. – Пять лет антироссийской пропаганды, очевидно, не оказали влияния на украинский народ, который явно видит свое будущее вместе с Россией. Это единственное объяснение тому, что у Януковича получается проводить такие крупные изменения так стремительно: он получает масштабную народную поддержку».

С радостью разделяю это мнение.

Оно ведь и естественно для наших народов, быть вместе. Мы слишком рядом, слишком по-семейному живем, чтобы попытки нас разделить, используя «внутрисемейные» проблемы и обиды, не отзывались болью. Вспомните – опросы общественного мнения постоянно показывали, что идея членства в НАТО никогда не была популярной среди украинцев, что Ющенко не получил приглашение вступить в эту организацию от западных лидеров только потому, что те, в отличие от самого бывшего президента, прекрасно понимали, что Ющенко то хочет вступить в НАТО, а Украина – нет.

И даже последний пример – Владимир Паниотто, глава киевского Международного Института Социологии утверждает, что более 60 процентов украинцев в недавних опросах общественного мнения не возражали против того, чтобы Российский флот оставался еще четверть века в Севастополе.

И теперь в европейских исследовательских центрах открыто говорят, что невелики шансы на то, что Виктор Янукович захочет пересмотреть свою программу по экономическому объединению, которая предусматривает таможенный союз с Россией и движение к единой валюте.

В Киеве говорят, что идея Владимира Путина о слиянии ядерных индустрий двух государств там очень приветствуется, потому что обеспечит такое необходимое российское содействие по завершению давно замершего строительства Хмельницкой АЭС, а также 25-летний контракт по поставке топлива на существующие украинские 4 АЭС по сильно сниженным ценам.

Наше предложение объединить авиационные отрасли поддержит находящийся в кризисе завод Антонова, производитель грузовых самолетов в советские времена. Он может быть возрожден посредством вливаний российского капитала и ноу-хау, говорят аналитики.

Не сделает Украину слабее и предложения о слиянии украинской газовой компании Нафтогаз с кремлевским гигантом Газпром. Понятное дело, оппозиция говорит, что схема на самом деле предполагает захват украинской компании, которая, вместе с прибыльной сетью трубопроводов, через которые проходит 80 процентов экспорта российского газа в Европу, по величине едва достигает одной десятой Газпрома. «Предложение было неожиданным, и совершенно не факт, что мы его примем, – считает Янукович. – Мы заинтересованы в строительстве газового транзита, однако наш приоритет – защита интересов Украины». Но защита интересов нашего соседа это и наша стратегия.

А пока у здания Верховной рады сегодня собираются сторонники и противники президента страны. Колонны людей идут к парламенту, вокруг которого плотным кольцом выставлены синие палатки Партии регионов. Оппозиция группируется на противоположной стороне улицы Грушевского. Оппозиция собирается заслушать информацию правительства о соглашениях, которые планирует подписать вскоре в Киеве президент Украины и России, заявила экс-премьер Юлия Тимошенко. В противном случае, сказала она, будет подготовлена масштабная акция протеста во время визита российского президента Дмитрия Медведева. Правительство перед оппозицией отчитываться не намерено и, согласно букве закона, не обязано. Семь руководителей и представителей парламентских партий, в частности, Народного Руха Украины, партии «Батькивщина», Европейской партии Украины, Украинской социал-демократической партии, Партии защитников Отечества, партии «Реформы и Порядок», «Народной самообороны» подписали учредительный акт о создании Комитета защиты Украины для координации совместных действий в отстаивании национальных интересов страны. Из внепарламентских партий их поддержали всеукраинское объединение «Свобода» и Украинская партия.

Надо отнестись к этому с пониманием, ведь даже от простуды народ лечится не один день…

Елена Пустовойтова


http://www.voskres.ru/articles/pustovoitova28.htm

Valaam Chant - "Rejoice, Thou Bride Unwedded"

Об исповеди И.В.Сталина

Старейшая прихожанка московского храма Апостола Филиппа на Арбате Любовь Исааковна Петерсон незадолго до своей кончины в нынешнем году специально пригласила к себе Виктора Александровича Саулкина и Валентину Владимировну Шарову (сотрудников радио «Радонеж»), чтобы сообщить о том, что митрополит Николай (Ярушевич) исповедовал Сталина. Л.И.Петерсон и ее мать были духовными чадами владыки.

Митрополит Николай рассказал им об этом незадолго до своего заточения в больницу, добавив, что из больницы его живым не выпустят. Об этом редакции «Русского вестника», опубликовавшей сообщение, рассказал Виктор Саулкин.


http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/05/15/ob_ispovedi_ivstalina/

Tribute to Russia

О "богоустановленности" советской власти

-Проф. Иван A. Ильин

С тяжелым чувством берусь я за газетное перо после долгого девятимесячного перерыва. Не с чувством любви и гордости, чтобы воздать должное русскому таланту или гению, но с чувством сдержанного стыда и духовного негодования, чтобы указать на ложное и соблазнительное учение. Это учение должно быть обличено и опровергнуто. Его нельзя замалчивать, его невозможно обходить. Нельзя даже оставаться с колеблющимся, неясным, двоящимся ответом на вопрос, который оно выдвигает и разрешает. Ибо этот вопрос касается судьбы России, ея крушения, ея муки и ея возрождения. И разрешается он в сторону погибели. И ещё он касается самого основного существа исповедуемого нами Православия; и разрешается он в сторону формального законничества и последовательного непротивленчества. В общем, всё сводится к тому, что советская власть установлена Христом, Сыном Божиим; что коммунисты суть слуги Божии и исполняют волю Бога; и что поэтому не только предписывается повиноваться им за совесть, но воспрещается и осуждать их.

После всего того, что мы видели и слышали за последние двадцать лет великой всероссийской и мiровой смуты, нам пора было бы приготовиться ко всему и не удивляться ничему. Но учение, о котором мне необходимо высказаться, особенное.

Оно выдвинуто православным иерархом, митрополитом Литовским и Виленским, Елевферием, в двух книжках: "Неделя в Патриархии. Впечатления и наблюдения от поездки в Москву" (Православное издательство. Париж, 1933) и "Мой ответ митрополиту Антонию" (Ковно. Июнь, 1935)[1]. Тот факт, что нашелся пребывающий на свободе и ничем ни от кого не угрожаемый православный епископ, который не только высказывает устно и печатно такие суждения, но ещё пытается уверить нас, будто он этим "выражает волю Божию, возвещенную нам в Божественном Откровении" (II, стр. 66), - несомненно, будет отмечен в истории русской смуты и революции. Но мы, русские православные ученые за рубежом, решительно не считаем возможным, чтобы историк добавил к этому: "сие воззрение было выслушано национальной эмиграцией и никаких существенных возражений не встретило"…

Я знаю и разумею, что автор этого воззрения носит сан православного епископа. Посему я буду говорить не об авторе, а только о его теории, однако, именно в том виде ея, в каком она изложена в двух указанных источниках. Я никак и ничем е позволю себе коснуться сана или персоны автора; я совершенно обойду молчанием вопрос о его личных свойствах и о мотивах его выступления. Но печатно высказанное им учение стало системою соблазнительных идей в Русском Православии; и от этой теории, пытающейся предписать нам совершенно определенную, религиозную, нравственную и политическую практику, мы обязаны отмежеваться - духовно, религиозно и практически. Сан дает учительный авторитет: но он не дает права на безапелляционность и не возлагает на других обязанность некритически принимать соблазнительное учение. История Церкви знает епископов, впадавших в ересь и осуждавшихся на соборах. Ещё будучи в России, мы видели живоцерковцев и обновленцев, носивших епископский сан: что же, мы были обязаны благоговейно склоняться и перед всем тем, что они тогда и там утверждали? Нет, во имя Христа, во имя Церкви, во имя собственной совести - мы должны были обличать их кривые воззрения и их кривые дела. Мы решительно отказываемся признавать, что епископский сан прикрывает все и всякие воззрения, все и всякие дела. Мы достаточно видели, страдали и думали за последние двадцать лет. И постигли опытом последних крушений и бед церковных, что означают слова Апостола Иоанна: "не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они" (1. Посл. 4:1).

Итак, да будет сану - подобающий почет, а соблазну - подобающее обличение.

2

Учение м. Елевферия излагается в теснейшей связи с его полемикой против воззрений и действий митрополита Антония, с одной стороны, и с его апологией образа действий митрополита Сергия, с другой стороны. Я не обязан и не имею права идти за ним ни в его полемике, ни в его апологии.

Что касается его полемики с митрополитом Антонием, то владыка Антоний, если признает за благо, ответит м. Елевферию сам или поручит составить этот ответ кому-либо из близких ему по духу епископов. Было бы нескромно и притязательно с моей стороны предвосхищать эти возможные возражения или даже подсказывать их, особенно в виду того, что, по заявлению м. Елевферия, владыка Антоний запрещен митрополитом Сергием в священнослужении (II, стр. 1) и вместе с "русскими архиереями и клириками так называемой Карловацкой группы" предан церковному суду по обвинению в нарушении "канонических правил" с устранением обвиняемых, впредь до их раскаяния или до решения о них суда, от церковных должностей (если таковые они занимают). (II, стр 19).

О сем суде мы можем только сказать: страшен сон, да милостив Бог. Время церковного суда ещё не пришло. Судить русских епископов будет грядущий Православный Собор, законно и свободно избранный: может быть - Всероссийский Поместный Собор, а может быть и Собор Православно-Вселенский. Одно знаем твердо и непоколебимо: что собор этот будет избран канонически законно и политически свободно, - вне тех способов и приемов, которые практикуются в советском государстве (искусственный подбор епископов, священников и церковных деятелей посредством ареста, ссылки или разстрела неугодных священнослужителей и мiрян)[2]. При так называемой "диктатуре пролетариата" в советской России может быть собран съезд угодного коммунистической власти или терпимого ею духовенства с участием мiрян; но провозглашение этого съезда Всероссийским Поместным Собором было бы вопиющею перед небом каноническую и религиозную неправдою; и "суд" этого "съезда" не будет тем Церковным Судом, которого имеют право ждать и желать над собой русские иерархи - и зарубежные, и подъяремные. Тот истинный, свободно-канонический суд, который сможет воистину сказать о себе: "Днесь благодать Святаго Духа нас собра", будет судить не только митрополита Антония и других зарубежных епископов, но и митрополита Елевферия с его стремлением повергнуть всех нас в безмолвную покорность сатанинской советчине, и самого митрополита Сергия. И это последнее мое утверждение не есть мой праздный личный домысел, н глубокая церковная уверенность: в необходимости этого грядущего Церковного Суда был уверен Св. Патриарх Тихон применительно к самому себе и был, конечно, прав: эту необходимость открыто признают и сторонники митрополита Сергия в России применительно к самому Сергию, и говорят они об этом, конечно, с его ведома. Однако судить не значит ещё осудить; и именно поэтому никто не должен преждевременно торжествовать свою правоту, свою несудимость и неосужденном; а посему - разумнее и достойнее не грозить друг другу грядущим судом и осуждением.

Итак, полемики м. Елевферия с владыкою Антонием я касаться не буду, так же как не коснусь и его полемических выпадов против владыки Евлогия.

3

Наконец, я не считаю правильным касаться той апологии митр. Сергия, которую дает в своих книжках м. Елевферий. Нам хорошо известно, что далеко не всё духовенство внутри России одобряет его образ действий или, тем более, считает его спасительным.[3] Но мы не можем не понимать всю невероятную трудность его положения; и если от всех его компромиссов, за которые его будет судить впоследствии суд Церковного Собора, православная подъяремная церковь получит не только вред, но и пользу, то ради этой пользы нам надлежит временно не вмешиваться в эти компромиссы.

Но при одной обязательной оговорке: мы должны признать как незыблемый факт, что митрополит Сергий ни в своих словах, ни в своих делах - не свободен; его суждения не свободны духовно и религиозно; его распоряжения не свободны церковно-канонически. Напрасно м. Елевферий пытается доказать, будто это обстоит иначе. Читая его доводы, испытываешь растерянное смущение за того, кто решается их серьезно высказывать. Ведь мы не маленькие дети, родившиеся за границей и знающие о советской власти только понаслышке. Ведь советская власть только что справила восемнадцатилетие своего погибельного существования. Ведь среди нас имеются люди, проведшие под властью советов от пяти до семнадцати лет и подробно, точно осведомлены о положении православной церкви в стране. Ведь мы имеем мужественную исповедническую книгу Свящ. Михаила. Ведь мы внимательно, из года в год изучаем советские аутентические материалы. Ведь мы располагаем неоспоримыми фактами. И вот два из них.

Когда в феврале 1930 года митрополит Сергий дословно заявил корреспондентам иностранной печати, что "гонений на религию в СССР никогда не было и нет"; что "больше того - последние постановления … от апреля 1929 года совершенно исключают даже малейшую видимость какого-либо гонения на религию", он конечно знал, что он говорит и как дело обстоит в действительности. Он сказал, или, вернее, передал им в письменном виде - вопиющую неправду. Нет никакого сомнения, что он сотворил эту неправду вынужденно. И само собою разумеется, что эту вынужденность он признать теперь не может, ибо он вынужден поддерживать и самую неправду, и свою мнимую свободность при ея произнесении. И, что всего интереснее, м. Елевферий открыто признает, что православная Церковь терпит в советской России жестокие гонения: что она переносит "неисчислимые бедствия, причиненные ей советской властью" (II, 24); что она "украшена и прославлена множеством новых священномучеников, мучеников и исповедников" (II, 81); что "безбожная власть ведет борьбу с религией вообще" (I, 9-10); что Церковь "со дня на день обнищавает материально" (II, 54); что "разрушены многие храмы, осквернены святыни, убиты иерархи, священники, монахи, добрые мiряне заточены" (II, 5, 6, 14, 18, 48, 55-56). Значит м. Елевферий обязан также признать, что заявление митрополита Сергия от 1930 года содержало вопиющую неправду, и ему остается только утверждать, что заместитель местоблюстителя Патриаршего Престола сказал эту чудовищную неправду свободно, добровольно, невынужденно; и если бы м. Елевферий попытался это сделать, то мы поставили бы всенародно вопрос: кто же эти люди, митрополит Сергий и м. Елевферий? для чего они это делают? и как дерзают они, нося сан православного епископа, добровольно и свободно совершить такие дела?!

Вот второй факт.

До нас дошло свободное суждение митрополита Сергия о том, какой исход был бы канонически правилен в деле организации зарубежной церкви. Известие об этом я почерпаю у самого м. Елевферий. Обращаясь к владыке Антонию, он пишет:

"Вы, конечно, помните, как один из ваших карловацких иерархов, при возникновении внутреннего раздора между вами и митр. Евлогием, обратился к патриаршему заместителю в 1926 г., до легализации Патриаршей Церкви, в частном письме с просьбою разсудить спорящие стороны. Он в частном же порядке прислал этому иерарху ответ, переданный им в распоряжение вашего Сvнода (за что, благодаря нашему этому учреждению, заместитель был посажен в тюрьму), в котором он сообщал вам, что за незнанием вашего дела он не может быть судьею, и рекомендовал вам составить признаваемое всеми иерархами церковное управление, а если нельзя, то подчиниться воле Божией (т.е. свв. канонам) и войти по местожительству в юрисдикции местных церквей. Этот ясный ответ первоиерарха, не имевшего законного права письменно сноситься с вами" и т.д. (II, cтр. 23, подчеркнуто мной. - И.И.)

Из этого явствует, что изъявления митрополита Сергия знают два различных порядка: во-первых, так называемый "частный", т.е. нелегальный порядок, минующий политически-полицейские инстанции коммунистов, подвергающий его действительное, свободное суждение; и во-вторых, официальный "легальный" порядок, проходящий через предварительный контроль коммунистов и потому не устанавливающий его свободного суждения. Согласно свободному, нелегальному суждению митрополита Сергия зарубежным иерархам надлежит или составить церковное управление, признаваемое всеми иерархами (попытки владыки Антония), или же войти в юрисдикцию местных церквей (решение владыки Евлогия). Но согласно "легальному", официально проконтролированному суждению митрополита Сергия, на "единственной" "каноничности", "спасительности" и "благодатности" коего ныне столь сурово настаивает м. Елевферий, зарубежным иерархам надлежит сотворить "покаяние и воссоединение с Матерью-Церковью в лике ея священноначалия". "Тогда Патриархия сама даст нужное уже каноническое устройство эмигрантской церковной жизни" … (II, 80 и др.)

Пребывая в Москве, при советской власти, мы все, близкие а патриаршему кругу православные люди, желали одного: чтобы эмигрантская церковь обособилась от Патриархии, не обременяла своими выступлениями и неладами Св. Патриарха, нашла бы себе канонические формы временного самостояния и не осложняла бы положение в бозе почившего Тихона всея Руси. Это желание было глубоко обосновано, единственно верно и целесообразно. В 1926 году оно было высказано в виде совета в свободном суждении митрополита Сергия. С тех пор ничто, решительно ничто, не изменилось по существу: зарубежная церковь не может, не должна, не смеет разделять вынужденные компромиссы порабощенной и гонимой подъяремной церкви. В этом нет канонической необходимости (что признает и митрополит Сергий); в этом нет ни малейшей духовной и религиозной правды; в этом нет ни малейшей национально-политической целесообразности. Общение с Матерью-Церковью должно временно принять исключительно молитвенные, а не церковно-субординационные формы. Но, конечно, само собой разумеется, что коммунисты желают иного!..

Но как может желать этого православный митрополит, сущий на свободе?!.

Он, по-видимому, желает этого в силу выдвинутого им учения о богоустановленности советской власти. И далее, - в силу того формально-законнического подхода к свв. канонам, который он себе усвоил.

В чем же состоит это учение и этот подход?

4

Учение о богоустановленности советской власти, выдвигаемое м. Елевферием, состоит в следующем:

Перед самым своим вознесением Христос Сын Божий сказал: "Дана Мне всякая власть на небе и на земле" (Мф. 28:18). Это означает, что "полнота власти - у Христа и всякая власть, как "кесарево" исходит от Него и служит спасению людей" (I, 3; II, 61). Пока это спасение не совершено, власть над спасаемым мiром неизменно и неотъемлемо будет принадлежать Ему (I, 4). Посему "всякая власть на земле, как власть - Христа" (II, 62). Она Христом "дается" (II, 13); от Него исходит (II, 61); устанавливается Им, согласно Его, нам "неведомым", "спасительным планам" (I, 4). Какова бы ни была эта власть, - власть ассирийского царя Сеннахерима, или власть персидского царя Кира, или власть Навуходоносора, или власть римских императоров-гонителей, или же советская власть, - безразлично: она "исполняет волю Бога" (II, 64); и христианин должен не только разуметь это, но и делать практические выводы из этого. "Роль власти, как Божьего слуги, должна определяться … в связи с длительным процессом религиозно-нравственной жизни народа" (II, 64) В Писании сказано: "Ибо только Я знаю намерения, какие имею о вас, говорит Господь, намерения во благо, а не на зло, чтобы дать вам будущность и надежду" (Иер. 29:11; Елевф. II, 64).

Этому, полагает м. Елевферий, соответствует и учение ап. Павла: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие ж власти от Бога установлены, Посему противящийся власти[4] противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение" (Рим. 13:1-2). "Что здесь можно возразить?" - спрашивает автор (II, 62). А в другом месте поясняет: "Колебать абсолютность этой Божественной воли, которая должна быть фактом христианской веры, ограничивать её какими бы то ни было человеческими соображениями значило бы только свидетельствовать о своем невхождении сознанием в эту Божественную волю …" (I, 4). Предоставлять личному человеческому усмотрению "определение качества власти, законности или незаконности ея" значит оставить "жизнь человечества" "без воли Божией", поставить её на пустоту, отдать постоянному хаосу; тогда как "весь созданный Богом мiр в порядке и целесообразности жизни держится данным ему Творцом законом, волею Его", а человечество есть "венец Божия творения" (II, 66). "Произвольное отношение " к "установившейся на земле власти" (II, 60-61) - недопустимо; оно осуждено христианским Откровением.

Отсюда необходимость повиноваться советской власти и утверждать ея законность. "Стать во враждебные отношения" к ней - значит "выступить против воли Божией" (II, 65). Повиноваться же ей надлежит "с доброю совестью" (II, 67), как писал м. Елевферий - "не только из страха, но и по совести" (II, 69), как призывал митр. Сергий, ссылаясь на ап. Павла: "Неужели Христос, призывая "отдавать кесарево кесарю" (Мф. 22:21), "учил льстивому исполнению гражданских обязанностей?" (II, 69). И ап. Павел "неужели учил лицемерию" ..? (II, 69). Это исключено. Посему все христиане должны повиноваться советской власти - добровольно и чистосердечно. "Богу - всё не только духовное, спасительное и спасающее, но и по совести исполнение гражданских обязанностей, поскольку в этом есть воля Божия, а гражданской власти только последнее, поскольку она не касается веры, спасительного пути" (II, 72).

Но и этого мало. Христиане должны помнить, что Апостолы "строго обличали тех", которые "идут вслед скверных похотей плоти[5], презирают начальства, дерзки, своевольны[6] и не страшатся злословить высших, тогда как и Ангелы, превосходя их крепостию и силою, не произносят на них пред Господом[7] укоризненного суда" (2 Пет. 2:10-11, у автора II, 65). В послании же ап. Иуды прямо указуется, что как блудодействовавшие Содом и Гоморра подверглись казни огня вечного - "так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти. Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь". А сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как бессловесные животные, знают, тем растлевают себя" (Иуд. 1:8-10, у автора II, 65).

Отсюда ясно, что Господь возбраняет православным людям презирать советскую власть, злословить её, отвергать её и произносить над нею укоризненный суд. Допустимо только безпрекословное повиновение за совесть, "в согласии с заповедями Божиими", дабы советская власть "видела это, и Дух Божий возглаголил бы чрез неё благая о Церкви Святой" (II, 67)[8].

Необходимо отметить, что м. Елевферий не считает себя сторонником "безбожной советской власти"; для него, "русского иерарха, она тяжела, ибо под нею тяжко страдают и Церковь наша, и родина" (IIб 66). Однажды у него срывается даже такое признание, что "безбожные коммунисты" "в религиозной сфере действуют по вдохновению сатаны"; но и тут оказывается, что у них будто бы "есть предел, всегда живой, который был указан Богом дьяволу, когда он просил дать ему власть над Иовом"; "он в руке твоей, только души его не касайся" (Иов. 2:6)[9]. Этих прав никто не может отнять у христиан" … "Только сам человек может потерять их, сделавшись богоотступником" (II, 18).

Но как бы то ни было, автор убежден, что верно "выражает волю Божию, возвещенную нам в Божественном Откровении" (II, 66), и что вся русская православная эмиграция, мыслящая иначе, идет по ложному пути.

5

В противовес этому мы утверждаем и исповедуем, что вся изложенная только что доктрина зовет на ложный и соблазнительный путь, чуждый православному христианству и зловредный для русского национально-патриотического дела. И ещё мы утверждаем, что эта доктрина основана не только на неверном истолковании отдельных мест Св. Писания, но и в особенности на неверном понимании основного учения христианства о свободе.

Начнем с того, что слова Христа при вознесении, приведенные у Матфея, автор совершенно произвольно и неубедительно толкует в государственно-политическом смысле: "Дана мне всякая власть на небе и на земле". Всякое такое толкование, изъемлющее отдельные фразы из текста и придающее им наиболее элементарное и "подходящее к случаю" толкование, бывает отсеченным от Духа. Св. Писание Нового Завета изобилует местами, говорящими о полновластии Христа (например: Мф. 11:27; Лк. 1:32; Ин. 3:31-35; 13:3; 17:2; 1 Пет. 3:22; Рим. 14:9; Ефес. 1610; Флп. 2:9; Кол. 1:13-18; 2:15; Евр. 2:8; Откр. 19:16). Но нигде, решительно нигде это полновластие не понимается в смысле установления всемiрной государственной власти. Под "властью" разумеется или известный ранг безплотных сил небесных ("престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли"); или же облеченность Христа, Сына Божия, в победную силу по отношению ко греху, к закону природы, к смерти, к ветхозаветной букве, к дьяволу и адским "преисподним" силам; или же обладание Им всею полнотою откровения и всею мощью душеспасения; или, наконец, эсхатологическая власть Его на Страшном Суде и в Вечном Царствии. Но представлять Христа, Царство коего "не от мiра сего" (Ин. 19:36), как небесного суверена, назначающего всех земных правителей, всех "кесарей", не исключая и сатанински одержимых злодеев, - значит поистине искажать православное учение о Христе, в действительности возглавляющем единую Церковь, но отнюдь не множество земных государств. К тому же внимательное чтение греческого подлинника Нового Завета быстро бы убедило бы всякого, что "духовные власти", побежденные Христом и подчинившиеся Ему, обычно обозначаются в Писании иными терминами (экзусиай, дюнамейс, архай), чем власти государтсвенно-политические (гегемон, базилеус, кюриотэс). Только термин "экзусиа" встречается иногда и в значении государственной власти; но тогда это бывает ясно из контекста.

Но допустим на миг, вопреки всему, что Христос действительно стал устанавливать правительства во всех странах и государствах. Казалось бы, что такой божественный и радостный порядок мiроустроения, устраняющий из политики человеческую свободу, человеческий произвол, человеческую корысть и злобу, должен был бы воздвигнуть всюду мудрых, благих и кротких правителей, умирить нашу жизнь и водворить везде справедливость и изобилие. Но на самом деле мы видим в истории нечто иное, и очень часто - прямо противоположное этому, в политике царят именно произвол и своекорыстие. Вокруг правителей кипит зависть и интрига; карьеризм и предательство возводят людей к власти; благих царей и законнейших правителей убивают и замучивают; злодеи и тираны захватывают в свои руки бразды правления и развращают народы безбожием и безсовестностью. Казалось бы, одно это зрелище политических смут и мерзостей должно было бы навести христианина на мысль о том, что не всякая власть исходит от Христа; что, наоборот, водворение власти в стране есть дело человеческой свободы, а потому и человеческих страстей, грехов и произволений. Казалось бы, что может быть религиозно противоестественней и непозволительней, чем видеть океан злобы, низости и безбожия, проистекающей от какой-нибудь власти, и потому именно стремиться возвести её ко Христу, изобразить эту власть осуществительницей воли Сына Божия и потребовать от терзаемых и духовно-развращаемых ею народов - безпрекословного неосуждающего подчинения ей за совесть?!.

6

Признаюсь открыто, что, читая книжки м. Елевферия, я все время боролся со странным и страшным воспоминанием. В 1489 году в католических странах Европы была выпущена книга "Молот ведьм" (Malleus Malleficarum); ея составили два инквизитора - Шпренгер и Инститорис. В этой книге содержится учение о том, как надлежит замучивать пытками и доканывать насмерть больных, истерически галлюцинирующих женщин, в качестве "ведьм" якобы имеющих сношение с дьяволами. Все сие - на основании Св. писания Ветхого и Нового Завета. Кто читал эту кошмарную книгу, тот никогда её не забудет. Она учит мучительству и ссылается на Христа; она видит болезнь, предлагает чудовищный по жестокости способ обхождения с нею и возводит всё сие к Сыну Божию, прикрывая всё Его именем.

Читая книжки м. Елевферия, я боролся с этим воспоминанием, указывая сам себе на отсутствие полного сходства между обеими теориями. Но чувство говорило мне иное: вот опять антихристово дело прикрывается именем Христа! В иной связи, иначе; но уже не от лица католика, а от лица православного епископа … который при этом от времени до времени торжествующе вопрошает: "что здесь можно возразить?"…

"Здесь" должно привести в возражение все Св. Писание Нового Завета, но взятое не в отсечении от Духа; не в букве отдельных фраз, а в его истинном, духовном смысле. Антихристово дело не может проистекать от Христа; сатанинские правители, дьявольски губящие народ и растлевающие его дух - не могут "исполнять волю Бога", но могут исполнять лишь волю сатаны. Именно это дело и такое дело совершается ныне в России. Следовательно, оно не от Бога. И никакие ссылки на "недоведомые" планы Божии - не помогут соблазну. Ибо если эти планы кому-нибудь "недоведомы", то он их не ведает и не разумеет; как же он дерзает ссылаться на них? Как он дерзает говорить: вот явное дело сатаны: но на самом деле - оно есть дело Христа, а потому надо повиноваться сатане как слуге Божьему … И кто произносит это учение? Православный епископ. И за что он выдает это свое учение? За подлинное учение Христа и Церкви!..

Дух сатаны у коммунистов он признает; но только "в религиозной сфере" (II, 18). Что же касается иных мероприятий советской власти, то их он возводит ко Христу, как например, всеобщее изъятие собственности: ибо, думает он, "земные блага" "почти всегда" "ведут к понижению веры" "до потери её", они становятся "уже злом", которое "в спасительных путях Божиих требует упразднения совершающегося Христом через властей" … (II, 63. Подчеркнуто мной - И.И.). Что же касается стремления коммунистов "вытравить веру и нравственность" в "жителях", то он признает, что это "прискорбно" и "тяжко", но склонен думать, что это тоже "ко спасению" (II, 63-64).

Итак, коммунисты оказываются отчасти "слугами Божьими", отчасти же слугами сатаны; но и тут им, согласно вымыслу автора, якобы заповедан предел - "не касаться души" русского народа и блюсти его права, и "эти права" русского народа "сам Господь хранит и укрепляет" (II, 18)…

Но что же делать, если этот "предел" давно уже с самого начала попран коммунистами и если вот уже 18 лет именно к ним применимы слова Писания: "бойтесь более того, кто и душу, и тело погубит в геенне" (Мф. 10:28)?

Ведь замысел коммунистов един и целен; и весь целиком направлен против Христа, против Духа, против свободной религиозной личности, против православной России. Ведь сам митрополит Сергий свидетельствует открыто о коммунистах в своем послании: "Они ставят своею задачею борьбу с Богом и его властью в сердцах народа" (II, 70). Душерастление оказалось их главной задачей: люди твердокаменные и костоломные, они вот уже 18 лет изощряются в изобретении все новых и новых приемов для вытравливания духовности, веры, совести и чести из человеческих душ, не соблюдая никаких, неправдиво приписываемых им "пределов" …

Изъятие собственности должно было сделать всех зависимыми нищими и поставить коммунистическую власть в положение монопольного работодателя; а эта монополия над нищими есть орудие всеобщего порабощения - телесного (голод), душевного (страх) и духовного (приспособление к безбожникам и мучителям). Так это всё и совершилось. А м. Елевферий пытается уверить нас, что это сам Христос сделал это дело через коммунистов?! И что Господь таким способом "сам хранит и укрепляет" права русского народа на религиозную свободу?!

Нет - сатанинский план коммунистов един и целен. Изъятие собственности и вытравливание веры и нравственности - есть единое дело. Коллективизация крестьян и взрыв соборов динамитом - единое дело. разрешение кровосмешения и организация союза безбожников - единое дело. разложение школы марксизмом и разстрел православных священников - единое дело. "Протаскивание" служащих женщин "через постель" и изъятие священных сосудов - единое дело. Растление детей и живоцерковство - единое дело. Здесь нет двух дел: внецерковного коммунизма, руководимого (прости Господи!) Христом; и церковных гонений, совершаемых "по вдохновению сатаны" (II, 18). Здесь единый сатанинский план - одурманения, порабощения, растления, обезбожения великого православного народа. Здесь пришел час взывать из глубины крушения и страданий наших, взывать к Богу любви, чтобы умилосердился над нами и помог нам освободиться из цепкой сатанинской руки. Это час молитвенных усилий. Час восстания во имя Божие. Но не час призыва к совестной покорности сатане; и не час возведения советской власти ко Христу, чье дело она якобы творит.

Не так дело обстоит, что Христос поручил коммунистам вылечить русский народ бедностью - от маммонизма. Но так обстоит дело, что сатанинской стихии удалось соблазнить по-детски доверчивую и по-взрослому - страстную душу русского народа, поработить ей соблазном, покорить завистью и страхом и повести ей по путям растления и обезбожения. И все сие не проявление Христовой воли, но проявление человеческого произволения, во зло употребленной свободы, греха и страстей. Восстанем ли мы от этого крушения? Верую, восстанем. Покорностью ли сатане во имя Христово? Нет, никогда. Но чем же? Неповиновением сатане во имя Христово. Но ведь ап. Павел сказал, что "существующие власти от Бога установлены"? Что же это - отвержение апостольского слова?

7

Я установил, что божественное полновластие Христа над вселенною не следует и невозможно толковать в смысле исхождения от Него и соответственного возведения к Нему всякой власти на земле или, в частности, всякой государственно-политической власти. Существенно отметить, что м. Елевферий настаивает именно на более широкой формуле, без оговорок, и говорит многократно о всякой власти, куда, очевидно, надо будет отнести и власть поляков в Московском Кремле в разгар русской Смуты, и власть Стеньки Разина, Пугачева, батьки Махно, и власть турок над балканскими славянами, и татарское иго в России, и далее - власть хунхузских шаек, власть рабовладельцев над рабами и т.д. Словом, где только человек угнетал в истории другого - произволом, насилием, страхом, мукою и эксплуатацией, там за этим гнетом стояла якобы верховная власть Христа, Сына Божия, "недоведомо" устанавливавшего эту власть ко спасению … Эти выводы являются для автора неизбежными.

Замечательно, что совсем иное толкование и понимание этого мы находим у ап. Павла в Послании к Евреям. Здесь прямо указывается, что полновластие Христа следует относить не к настоящему, а к будущему. Цитируя псалом 8-ой, стих 5-7%"всё покорил под ноги его", ап. Павел поясняет: "Когда же покорил ему всё, то не оставил ничего не покоренным ему. Ныне же ещё не видим, чтобы всё было ему покорено, но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус"; Он претерпел смерть, "дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть дьявола, избавить тех, которые от страха смерти чрез всю жизнь были подвергнуты рабству" … (Евр. 2:6-9, 14-15). А это значит, что крестной смертью и воскресением Христос победил и подчинил себе не политических правителей вселенной, а наследственный грех, закон человеческой природы, смерть и дьявола.

Но если так, то как же надлежит понимать прославленное место из Послания ап. Павлв к римлянам (13:1-6), на которое ссылается и м. Елевферий? Приведем это место полностью.

"1. Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. 2. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. 3. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее. 4. Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. 5. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. 6. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые."

Есть два способа толкование текстов: буквенное законническое, формальное, выделяющее тезис, фиксирующее его отвлеченный смысл и на нем настаивающее. Этот способ всегда давал ложные выводы, - и в религии, и в юриспруденции, и в истории, и в литературе. Но есть другой способ толкования, идущий не от буквы к отвлеченному смыслу, не от части к целому, а от духа к букве и смыслу, от целого к части, от истока, корней, основ к практическим выводам.

Ап. Павел начинает свое изложение с практического правила (ст. 1-2), потом переходит к обоснованию этого правила, к истокам его, к корням (ст. 3-6) и, наконец, возвращается опять к правилу (ст. 7). Позволительно ли отрывать внутренний смысл правила от его основания? Нет, не позволительно; поступать так значит загораживать себе доступ к верному пониманию правила. Ап. Павел, требуя лояльности к государственной власти, возводит эту власть к Богу; но он делает не только это, он недвусмысленно разъясняет, для чего власть установлена Богом, в чем именно проявляется эта богоустановленность и как именно человек может удостовериться в ней. Власть установлена Богом для того, чтобы начальник был Божьим слугой. Эта богоустановленность проявляется в том, что власть поощряет добро и пресекает зло. Удостовериться в этом можно как бы "экспериментально": "Хочешь не бояться власти? Делай добро и получишь похвалу от неё"; и обратно, "если же делаешь зло, бойся". Эта связь между начальным правилом и последующим обоснованием подчеркивается семь раз употребленным "ибо" (по-гречески "гар"). "Начальник есть Божий слуга"; вот почему (по-гречески "дио") "надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести". Начальники (по-гречески "архонты") есть служители Божии (по-гречески "диаконы", "литурги"). В этом их призвание; отсюда их право требовать от граждан "добросовестной лояльности" и "податей": он "постоянно заняты служением Богу", и в этом, очевидно, подобны служителям церкви, питающимся от дела своего.

Но что же, если оказывается, что водворилась власть, служащая не добру, а злу, и притом именно злу, в не просто "языческому пониманию добра"? Если оказывается, что властвуют люди, служащие не Богу, а сатане; сознательно и упорно искореняющие всякое благое дыхание, систематически пресекающие добро и поощряющие зло (а именно, ненависть, зависть, месть, мучительство, деторастление, кровосмешение, безчестие, безбожие, попрание всех заповедей); подготовляющие духовное порабощение всего мiра? Что тогда? Если всякое основание для советской лояльности отпало? Если истоки и корни правила попраны и обезсмысленны? Что же, и тогда правило, практическое требование покорности - сохраняет свою силу?

И вот, буквенно-законническое, формальное толкование отвечает: "да, всё-таки сохраняет; потому что сказано - нет власти не от Бога" … Однако сказанное не просто "сказано", а пояснено и раскрыто: совестная лояльность причитается Божиим слугам, а не слугам сатаны. Но до формалиста-законника это не доходит: "сказано, что существующие власти от Бога установлены; сатанинская власть есть власть существующая; значит она тоже установлена от Бога; значит, Апостол проповедует добросовестно служить слугам сатаны ... Однако, ведь это значит добросовестно служить самому сатане. И вот законническое буквоедство, нисколько не пугаясь этого вывода, начинает доказывать, что известные действия сатаны производятся на самом деле Христом (напр. всеобщее изъятие имущества) и что сатане приказано соблюдать права духовной свободы у обнищавших жителей …

Но и этого мало: вслед за тем буквенный формализм переходит в наступление и объявляет, что основное правило богоустановленности всякой власти - "абсолютно", "непоколебимо" и "неограничимо" никакими "человеческими соображениями" (I, 4), никаким "личным усмотрением" (II, 66); и что допускающий что-нибудь подобное оставляет "жизнь человечества" "без воли Божией", "ставит её на пусттоту", "отдает постоянному хаосу" (II, 66).

Вот истинное проявление мертвого законничества, вот подлинный дух ветхозаветного иудаизма и морально-юридического формализма: или буква закона, абсолютное правило, непоколебимое обобщение, неограничимый принцип, - или же ставка на произвол и пустоту, возстание против воли Божией, торжество хаоса. Третьего исхода нет.

Но Христос научил нас, христиан, именно третьему исходу; главному, верному, духовному пути - свободе. Это не свобода произвола, личного интереса, страсти, жадности и греха.; не свобода пустоты и хоса; но свобода христианская, свобода покаянием очищенной совести, свобода предметно созерцающего духа, свобода, насыщенная любовью к Богу. Именно об этой свободе читаем у апостола Павла: "но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу, в обновлении духа, а не по ветхой букве" (Рим. 7:6). А у ап. Иакова: "закон совершенный - закон свободы" (Иак. 1:25); "так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы" (Иак. 2:12). А у ап. Петра находим о сем исчерпывающе: "Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству от Господа; царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, … как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии" (1. Пет. 2:14-16).

Согласно этому и при таком понимании слова апостола Павла "нет власти не от Бога" означают не разнуздание власти, а связание и ограничение её. "Быть от Бога" значит быть призванным к служению Богу и нести это служение; это связывает и ограничивает саму власть. Это не значит, что власть свободна творить любые низости и мерзости, грехи и окаянства, и, что бы она не творила, - всё будет "исходить от Бога" и всё будет требовать от подданных, как бы гласом Божиим, совестного повиновения. Но это значит, что власть устанавливается Богом для делания добра и поборения зла; что она должна править именно так, а не иначе. И если она так правит, подданные обязаны повиноваться ей на совесть.

Таким образом, призванность власти Богом - становится для неё мерилом и обязанностью, как бы судом пред лицом Божиим. А совестное, свободное повиновение подданных оказывается закрепленным, но и ограниченным этим законом. Поскольку же "ограниченным"? Постольку, поскольку живущий в сердцах подданных закон христианской свободы зовет их к лояльности или же возбраняет им эту лояльность.

И вот, именно к этой свободе, насыщенной любовью, совестью и предметным созерцанием, мы т должны обратиться за исходом, когда власть оказывается в руках сатаны, коему мы никак не можем и не хотим служить - ни за страх, ни за совесть. Служить мы можем и должны одному Богу, ибо мы "рабы Божии"; Ему мы призваны служить свободно, так говоря и так поступая, как имеющие быть судимыми не по букве Писания, а по закону свободы. И если оказывается, что по нашей свободной и предметной христианской совести (не по произволу и не по страсти!) - власть сия есть сатанинская, то мы призваны осудить её, отказать ей в повиновении и повести против неё борьбу словом и делом, отнюдь не употребляя нашу христианскую свободу для прикрытия зла, т.е. не искажая голоса своей христианской совести, не прикрашивая дел сатны и не возводя их криводушно к самому Христу; с тем, чтобы теперь же принять на себя все последствия этой борьбы, а впоследствии ответить за каждый шаг наш со всем дерзновением и со всем смирением христианской свободы.

Это путь древний, православный. Впервые он был указан апостолами: "должно повиноваться больше Богу нежели человекам" (Деян. 5:29). И затем на протяжении истории христианства этот путь был пройден многими святыми. Чтобы указать только на историю России, вспомним: преп. Сергия Радонежского, подвигающего Дмитрия Донского на татарскую власть, как не установленную Богом; св. митрополита Филиппа, обличающего Иоанна Грозного и умучиваемого им за то через Малюту; патриарха Гермогена, поднимающего Россию на богопротивную власть поляков, засевших в Кремле; и, наконец, патриарх Тихона, дословно писавшего коммунистам 19 января 1918 года[10]: "Властью, данной нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите ещё имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной". "Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы". И, написав так в своем первом послании к пастве, св. патриарх Тихон в течение ряда лет пребыл верным своему слову, а в 1921 году повелел тогдашнему митрополиту Московскому организовать сопротивление властям в деле изъятия церковных ценностей.

Все эти церковные деятели, отцы русской Православной Церкви, знали Писание не хуже м. Елевферия; знали и Евангелие и Послания; и, в частности, Послание ап. Павла к римлянам. И вот, именно поэтому, они вступали на путь христианской свободы и возвышали свой голос, - то осуждая, то анафематствуя, то призывая прямо к борьбе не на жизнь, а на смерть; самостоятельно, но не произвольно решая вопрос о бого-не-установленности данной власти и не боясь "выступить против воли Божией". И голос их звучал отнюдь не из пустоты и отнюдь не звал к произволу, анархии и хаосу. И казалось бы, что православному епископу надлежало бы знать всё это и не отнимать у нас христианскую свободу законническим толкованием Писания, да и самому не "употреблять свободу для прикрытия зла".

Этой христианской свободе мы и должны учиться у Сергия, Филиппа и Гермогена. Она означает не безответственный произвол решений, а великое бремя ответственности. Она одновременно - великое религиозное право, право совестно и творчески созерцать и разуметь закон Божий и в то же время - великое религиозное бремя, бремя ответственного решения в творческом применении закона Божия к жизни. Но уклониться от этого бремени нельзя. Ибо Священное Писание Нового Завета не дает и никогда не стремилось дать исчерпывающий кодекс правил на все случаи жизни. Она указует нам дух, в котором мы должны пребывать, дух веры, любви, молитвы, прощения, щедрости; и дает несколько основных заповедей. Творить же жизнь из этого Духа мы, как христиане, призваны свободно. Огонь этого духа должен жечь наше сердце и светить нам. Но "абсолютные", "непоколебимые", "неограничимые" законы поведения - являются домыслом формального человеческого рассудка, зараженного иудаистическим законничеством.

И если так обстоит дело с учением Евангелия, то ещё более это относится к свв. канонам. Дух канонов мудр, чист и свят; читая их, изумляешься их верному видению, их свободной властности, их целеустремленности, их (сразу) строгости и доброте. Но каноны нем могут предвидеть всё и даст исчерпывающий кодекс правил и исключений (ибо справедливость всегда требует исключений!)[11] на все времена и обстоятельства. В канонах живет творческая свобода христианского духа, дух церковного самостроительства. Эта свобода не умерла и ныне. Эта творческая сила не покинула Церковь и теперь. И если история человечества несет Церкви непредвиденные обстоятельства, крушения и осложнения, то надлежит не держаться за букву канонов, а возродить в Церкви их творческий дух; и выходить из непредвиденных бед, потрясений и искушений, следуя не букве канонов, а их живому церковному духу. И в этом отношении вся позиция м. Елевферия является столь же формально-законническою, как и в других отношениях.

34-е апостольское правило, на которое он ссылается, гласит: "Епископам всякого народа подобает знати первого в них и признавати его яко главу и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии и до мест, к ней принадлежащих".

Согласно этому зарубежные иерархи должны, по-видимому, подчиниться митрополиту Сергию, на чем м. Елевферий и настаивает. Но если народом этим завладеет сатанинская власть с ея никем и никогда не предвиденными приемами всепроницающего сыска, лжи, угрозы, насилия и изоляции; и если часть народа рассеется по всей вселенной, спасая души свои, а первый епископ, яко глава, окажется в плену у сатаны и лишенным свободы церковного изъявления - что же тогда? Это апостольское правило должно быть всё-таки формально-законнически соблюдено на всеобщий соблазн, и на разрушение, и на торжество пленившего сатаны, или же христианская совесть должна создать новые формы церковного устройства не по букве канонов, а в духе их? Митрополит Сергий высказался в своем нелегальном письме за дух, а не за букву. Но м. Елевферий стоит за букву, хотя бы следование ей вело к торжеству врага Церкви. Он даже пытается нас уверить, что подъяремная церковь в России, которую он называет "патриаршеством", возрастает во внутренней благодатной свободе (II, 54-55), которую митрополит Сергий "всемерно охраняет" (56); мало того: - Русская Православная Церковь только при советской власти, перестав опираться на "кесарево", вкусила этой "канонической благодатной свободы" (II, 54), которой она была лишена в императорской России; и эту-то "каноническую свободу" (основанную на всепроницающем контроле коммунистов) должна воспринять от неё и зарубежная Церковь!..

Но каноническая свобода никогда не состояла и не будет состоять в том, что церкви дается обманная видимость самоуправления при постоянном терроризирующем вмешательстве противоцерковных, сатанински вдохновляемых безбожных правителей. И как может православный епископ выдавать эту угнетенность Церкви, изнемогающей в оковах дьявола, эту неслыханную в мiровой истории несвободность ея, это кощунственное поругание свободы - за "благодатную внутреннюю каноническую свободу Матери-Церкви" (II, 54-56)?! Как могло его перо начертать эти слова над строем церковным, буквально изъеденным зубами сатаны?! Да, Православная Церковь в России не опирается более на "власть кесаря", но зато контролируется во всем властью, сатанински вдохновляемую в отношении церкви и религии. И это есть "каноническая свобода"? "благодатно возрастающая", "силою Духа Святаго"? И к этой "свободе" м. Елевферий дерзает звать Православную Церковь зарубежья?!.

Да не откликнется никто на его зов! Да не постигнет нас этот соблазн!

Ибо все учение его о мнимой богоустановленности советской власти и о необходимости подчинения ей за совесть - построено на неправде и ведет к величайшему соблазну.


--------------------------------------------------------------------------------

Примечания:

[1] В дальнейшем я буду обозначать первый источник римской цифрой I, а второй - римской цифрой II (прим. Ильина)

[2] Ещё Св. Патриарх Тихон говорил, выйдя на свободу: "Лучше сидеть в тюрьме. Я ведь только считаюсь на свободе, а ничего делать не могу: я посылаю архиерея на юг, а его привозят на север; посылаю на запад, а его привозят на восток". С тех пор приемы коммунистической полиции только крепли и утончались. Свящ. Михаил пишет в своей замечательной по правдивости и мученической искренности книге ("Положение Церкви в советской России". Иерусалим, 1931): " Нам, церковникам, и прежде и в настоящем в удел дана тюрьма. Единственное освобождение из тюрьмы … - в переходе в безбожие, в публичном отречении от Церкви, и Христа, и Бога" (Прим. Ильина)

[3] См. книгу свящ. Михаила. Напрасно митр. Елевферий указывает на то, что с митрополитом Сергием "весь епископат патриаршей церкви, участвующий в управлении ею" (II, 58). Вероятно, это так и есть, но это только означает, что весь правящий епископат так или иначе приемлем для коммунистической власти. мы же не можем не причислять к составу православной Церкви епископов умученных, заключенных и сосланных. Естественно, что свободный голос исповедников и мучеников является для нас более авторитетным, чем голос епископов, так или иначе установивших мирное рядомжительство с ГПУ. - прим. Ильина.

[4] Митр. Елевферий считает возможным цитировать Писание неточно, произвольно внося множественное число вместо единственного и переставляя слова. - прим. Ильина.

[5] Эти слова почему-то не включены автором в цитату. - прим. Ильина.

[6] Эти два слова у автора произвольно выпущены. - прим. Ильина.

[7] У автора произвольная перестановка слов. - прим. Ильина.

[8] Последние слова приводятся митр. Елевферием из послания Местоблюстителя митрополита Петра. - прим. Ильина.

[9] Цитата из Свв. Писания опять неполная. В Библии стоит: "только душу его сбереги". - прим. Ильина.

[10] Поучительно, что м. Елевферий умалчивает об этом послании патриарха Тихона так, как если бы его вовсе не было. - прим. Ильина.

[11] Срв. например, правила 69 и 88 шестого Вселенского Собора, устанавливающие прямые исключения из общего правила. - прим. Ильина.


--------------------------------------------------------------------------------



http://portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2711