Χριστὸς ἀνέστη ἐκ νεκρῶν, θανάτῳ θάνατον πατήσας, καὶ τοῖς ἐν τοῖς μνήμασι, ζωὴν χαρισάμενος! Хрїстосъ воскресе изъ мертвыхъ, Смертїю смерть поправъ, И сѹщымъ во гробѣхъ животъ даровавъ! Christ is risen from the dead, Trampling down death by death, And upon those in the tombs Bestowing life!
Народ России пока не готов к возрождению монархии, считает председатель синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. «Я не думаю, что сегодня восстановление монархии получилось бы таким, что это было бы принято всеми людьми», - сказал он сегодня на встрече с депутатами думской фракции «Единая Россия», сообщает Седмица.Ru.
В ходе заседания речь шла о содержании празднования окончания Смуты и воцарения Дома Романовых. Отец Всеволод считает, что в связи с обсуждением этих дат не нужно бояться дискуссии, думая, что она будет касаться только восстановления монархии. «Для России типична сильная персонифицированная центральная власть, без нее в России ничего не делается», - сказал он, однако «следовало бы поговорить о том, что должно уравновешивать и всегда уравновешивало эту сильную власть: это советование власти с народом, его участие в принятии решений». «Это нужно для того, чтобы власть не превратилась в тиранию. Такие примеры, увы, у нас тоже бывали», - заключил он.
«В высказываниях уважаемого протоиерея Всеволода Чаплина есть много аспектов, с которыми нельзя не согласиться. Мое видение этой проблемы такое: единственным для России способом управления может быть только монархия. Конечно, об этом можно много и долго спорить, но, во всяком случае, мы видим, что на протяжении колоссального количества времени, с момента крушения самодержавной монархии у нас ничего толком не получается и едва ли получится в будущем. Жизнь не становится лучше, а граждане не становятся свободнее, счастливее и богаче», - сказал священник.
Отметив, что монархическая власть в России «должна быть доброй христианской властью», священник подчеркнул, что не всякая авторитарная власть является таковой. Но вместе с тем, заметил пастырь, авторитарная форма власти действительно наиболее близка нашему народу, поскольку «иной власти никогда исторически не было на Руси, и наверное, слава Богу, что не было».
Что же касается перспектив восстановления в России православной монархии, то, считает священник, «проблема заключается в том, что монархию нельзя просто взять и учредить». «Ведь монарх должен быть, во-первых, избран всем народом, всем Собором, как это было раньше. Кроме того, монарх должен принадлежать к известному роду, иметь глубокие корни - мне кажется, что это необходимая составляющая. А где сейчас можно найти таких людей, и возможно ли найти вообще, я, честно говоря, затрудняюсь ответить. Мне кажется, что восстановление монархии в России может быть только милостью Божией, которую надо выстрадать, вымолить, заслужить. Ведь нигде в мире подлинных монархий уже не осталось, а то, что есть - это игрушки. А подлинная монархия может быть только самодержавной, а не конституционной. Так что если когда-то монархия и восстановится на Русской земле - это будет чудо и милость Божия, которая может быть продлит дни нашего государства перед надвигающейся катастрофой», - заключил протоиерей Димитрий Арзуманов. 
Strelna, May 31, Interfax - Patriarch Bartholomew of Constantinople urged Ukrainian dissenters to repent and join the canonic Orthodox Church. 
St. Petersburg, May 31, Interfax – Patriarch Kirill of Moscow and All Russia and Patriarch Bartholomew of Constantinople on Sunday evening visited Tsarskoye Selo. 
Saint-Petersburg, May 31, Interfax - Patriarch Kirill of Moscow and All Russia states that relations between the Russian and Constantinople Churches are moving forward. 
Strelna, May 31, Interfax - Patriarch Bartholomew of Constantinople thinks it necessary to advance convening of the All-Orthodox Council with the participation of all local Orthodox Churches.
The preliminary work to convene the Council was started as far back as 1960s. The All-Orthodox Council is preceded with the meetings of All-Orthodox Pre-Council Conference and Inter-Orthodox Preparatory Commission. The Council shall decide the problems which have been accumulating within several centuries, from the time of the last 7th Ecumenical Council, which should be addressed by the entire Church.
Тебе — но голос музы тёмной
Богат и славен Кочубей. 1
И то сказать: в Полтаве нет
Никто не знал, когда и как
Была та смутная пора,
Так! было время: с Кочубеем
Между полтавских казаков,
Мятеж народный учреждает
Мария, бедная Мария,
Традиционно проводимый в конце мая Верным Казачеством бал в этом году был особенным. На балу, который прошёл 21 мая в галерее «Печерская», господствовала кадетская тематика. Кадетское братство, дореволюционные традиции – этикет, даже игра в фанты – все воплотилось на этом бале.
Это ответственный шаг на вашем этапе подготовки к встрече совершеннолетия, ко вступлению во взрослую жизнь серьезными и ответственными людьми, совмещающими в себе физическую крепость и внутреннюю духовную красоту. Именно в таком полноценном молодом поколении нуждается наше современное общество, именно всесторонне развитый человек наиболее плодотворно сможет реализовать себя как верное чадо Церкви Христовой и достойно являть пример христианской жизни на всяком месте своего служения. Вас объединяет общая идея и стремление реализовать себя как участника и носителя славной традиции украинского казачества. 
Следует помнить, что быть казаком – это не только исполнять предписания устава организации и ношение соответствующей одежды, это прежде всего особая форма мироощущения – богатая духовная жизнь, исполненная любви к Отечеству с его богатым культурным наследием, и любовь к своему ближнему. Все это в казацкой душе зиждется на незыблемом основании евангельского идеала и верности Святой Матери Церкви.
ИОСИФ
По благословению Митрополита Симферопольского и Крымского Лазаря в Крымском республиканском учреждении «Этнографический музей» в рамках празднования Дней славянской письменности и культуры, а также Дня семьи, любви и верности, проводящегося под покровительством православных святых Петра и Февронии, открылась выставка «Семейные традиции восточных славян». Об этом сообщает сайт Симферопольской и Крымской епархии УПЦ. 
Формирование восточнославянского населения Крыма происходило за счет переселенцев из различных регионов России, Украины и Беларуси. Русские, украинцы и белорусы, переселявшиеся на новые земли, попадали в специфические природные и социально-экономические условия и вступали в новые для них этнокультурные контакты с населением, уже проживавшим здесь ранее и вновь прибывающим по мере заселения Крыма. Эти факторы неизбежно влияли на формирование новых черт традиционной культуры. На этапе переселения представители каждого из трех родственных этносов отражали особенности жизненного уклада того региона, откуда шло прибытие. 
Экспозиционные комплексы представлены через экспонаты фондов КРУ «Этнографический музей» и материалы Симферопольской и Крымской епархии. 
Sunday saw a divine service at the St. Isaac's Cathedral in St. Petersburg, an event that coincided with All Saints’ Day and which was conducted by Russian Orthodox Patriarch Kirill and Ecumenical Patriarch Bartholomew of Constantinople. 
He also spoke about full doctrinal and liturgical unity between the Churches of Russia and Constantinople.
Российская империя и Православная церковь составляли единое церковно-политическое тело, единый организм. И государство (Империя), и Церковь, по существу, являлись двумя ипостасями этого нераздельного тела, находившегося под скипетром православного самодержца. Одним из показателей их единства являлась невозможность проведения чёткой границы между светским (в привычном ныне понимании) и церковным законодательством. Связь Империи и Православной российской церкви (далее – РПЦ) была в первую очередь сакральной, а не оформленной юридически.
Юридически участие императора в церковных делах повышало статус РПЦ и её постановлений. Акты Св. синода, изданные "по указу Е.И.В.", в виде указов, уставов или законов вносились в собрание законов Российской империи.
Поскольку формально РПЦ была частью административного аппарата империи, это давало основание определённым слоям общественности считать православных священнослужителей прислужниками самодержавия, а также возлагать на РПЦ долю ответственности буквально за любые ошибки царского правительства, за политические "репрессии" и даже за социальную несправедливость в обществе.
При начале революционных волнений в Петрограде высший орган церковного управления – Св. синод смотрел на них безучастно, не предприняв никаких шагов по защите монархии. Поступавшие же в те дни к высшему органу церковного управления ходатайства видных сановников империи о необходимости поддержки царского престола остались неуслышанными.
Священнослужителям принадлежит временной приоритет в узаконивании российской демократии (народовластия). Если Россия была провозглашена А.Ф. Керенским Республикой через шесть месяцев после революционных событий февраля-марта 1917 г., то Св. синодом "молитвенно-духовно" (и "богословски", и "богослужебно") это было сделано уже буквально через шесть дней.
Члены Св. синода, приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действовавшей присяги на верноподданство императору, сподвигли, по сути, российских граждан на клятвопреступление. Показателем радикальной настроенности членов "царского" состава Св. синода служит и тот факт, что формы церковных (ставленнических) присяг, установленные ими 24 марта 1917 г., по своему содержанию оказались левее государственной присяги, введённой Временным правительством 7 марта.
Анализ компетенции членов высшего органа церковного управления в принятии мер охранительного характера по защите самодержавного строя позволяет заключить, что альтернатива действиям (во многом – бездействию) Св. синода в февральско-мартовские дни 1917 г. была. В распоряжении Синода было много возможностей, которые уже применялись, в частности, в период Первой российской революции. Тем не менее ни одна из мер по поддержке или трона (до 2 марта), или самого института монархии (продолжавшего существовать по крайней мере до решения Учредительного собрания о форме правления в России), или арестованной Царской семьи предпринята не была. Начиная же с 6 марта 1917 г. Св. синодом был проведён комплекс охранительных действий в отношении Временного правительства.
Политика, проводимая весной и летом 1917 г. центральной и местными духовными властями, а также Временным правительством, свидетельствовала об их союзе по многим вопросам: об отношении к изменению в стране формы правления, о предоставлении народу гражданских свобод, доведении войны до победного конца и проч. Разногласия между церковью и государственной властью возникли лишь в конце июня – после решения Временного правительства передать церковные школы в ведение Министерства народного просвещения.
Социально-политическая активность священно- и церковнослужителей начала спадать приблизительно с июля 1917 г. Революционные иллюзии и энтузиазм духовенства стали рассеиваться с наступлением общего разочарования граждан России в политике Временного правительства. Во внутрицерковной жизни весной и летом ясно обозначился кризис власти. Иерархи стремительно теряли контроль над приходскими священниками. В свою очередь, сами священники всё больше и больше ощущали на себе возрастающую требовательность и непокорность как прихожан, так и подчинённых себе пономарей и псаломщиков. Весной и летом 1917 г., на фоне получившего широкое распространение процесса отхода общества от церкви, среди части паствы возникли воинствующие антиклерикальные настроения. Все эти факторы в совокупности обусловили резкое снижение церковных доходов, затронув тем самым материальные интересы российского духовенства. В результате в духовной среде начало расти недовольство сложившейся в стране политической и социальной обстановкой. Священнослужители стали придерживаться более правых взглядов и даже переходить в оппозицию революции. Тревожные ноты о грядущих судьбах России, её народа и Православной церкви зазвучали в июле-августе и в проповедях епархиальных архиереев. К концу октября духовенство стало склоняться к идее необходимости установления централизованной "сильной власти" если не в государстве, то в церкви.
На Октябрьский переворот высшие органы церковного управления фактически не отреагировали. Они не оказали никакой поддержки тому правительству, которое с первых чисел марта 1917 г. в вероучительных текстах наименовали "Благоверным" и объявили правящим по "повелению Божией Матери" (см., например, Богородичный тропарь утрени, введённый Св. синодом 7-8 марта). Вплоть до начала декабря 1917 г. духовенство в отношении советской власти занимало выжидательную позицию. Причём некоторые священнослужители даже возлагали на большевиков определённые надежды. Так, епархиальные архиереи Петрограда и Москвы полагали, что новая власть будет заботиться "только о благе русского народа", что она "водворит порядок на Руси, право и правду, обеспечит свободу".
С третьей декады января 1918 г. для РПЦ начался новый исторический этап. Во исполнение советского декрета "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" и других соответствующих ему постановлений, РПЦ своим статусом была приравнена к частным обществам и союзам. Она лишилась прав юридического лица. Ей было отказано в каких-либо субсидиях от государства. Её собственность была объявлена народным достоянием. В целом, Православная церковь фактически была поставлена "вне закона" страны Советов.
После же известных (фактически – революционных)политических событий, произошедших в России на рубеже 1980–1990 гг., для РПЦ наступило "время благоприятно". При очередном переделе собственности, проходившим в тот период в стране, значительная часть церковного имущества, изъятого в своё время советским государством, была возвращена своим прежним "хозяевам". Сопровождавшая же соответствующие преобразования в стране смена "светских" элит не коснулась внутренней организации РПЦ. В условиях отсутствия "харизматической конкуренции" между церковью и светским, лишённым сакрального содержания "царством", были установлены те формы взаимоотношений, в пользу которых в начале декабря 1917 г., по существу, и высказывался Поместный собор. То, за что духовенство "боролось" в период с начала XX в. по 1917 г. включительно, ему удалось получить в 1990-е гг.[7] И в современной России между церковью и государством установились такие взаимоотношения, которые названы патриархом Алексием II "близкими к идеальным"[8]. И если судить по положению церкви в царской России и нынешнему состоянию вещей, то можно констатировать, что в XX в. на "харизматическом фронте" священство взяло верх на царством.
Posts
All Comments
